среда, 7 сентября 2016 г.

Рекомендации Федерального архивного агентства по исполнению решения Верховного суда Российской Федерации


Письмо Федерального архивного агентства от 19 июля 2016 года за № III/1620 было направлено директорам федеральных государственных архивов и руководителям уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архивного дела. Правда, выложено оно было на сайте Российского государственного архива литературы и искусства (см. http://www.rgali.ru/object/376263809 ), за что коллегам отдельное большое спасибо.

Отмечу, что само Федеральное архивное агентство данный, без преувеличения, скандальный документ разместить на своём сайте не торопится.

Росархив «с печалью в голосе» сообщил коллегам о том, что Апелляционная инстанция Верховного Суда РФ, рассмотрев 28 июня 2016 апелляционную жалобу Министерства культуры  РФ, оставила без изменения решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 года, согласно которому пункт 3.1.12 «Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах РФ», утвержденного приказом Минкультуры России от 3 июня 2013 года № 635, признан частично недействующим в части ограничения прав пользователя на копирование при работе с делами, документами и справочно-поисковыми средствами к ним.

Эпопею этого судебного спора, а также мои комментарии можно посмотреть здесь: http://rusrim.blogspot.ru/2016/05/blog-post_7.html , http://rusrim.blogspot.ru/2016/05/blog-post_8.html , http://rusrim.blogspot.ru/2016/08/blog-post_28.html ).

Росархив сообщил, что он «в настоящее время приступил к разработке проекта нового Порядка, отвечающего сложившимся реалиям» и на период до его вступления в действие, рекомендовал при организации копирования техническими средствами пользователя, в целях обеспечения сохранности документов Архивного фонда РФ и недопущения нарушения прав пользователей при их работе в читальных залах архивов, руководствоваться следующим:
"Услуга по копированию средствами пользователя оказывается за плату и включается и Прейскуранты работ и услуг, выполняемых архивными учреждениями на платной основе" (п.1).
Мой комментарий: Российское законодательство признает законным взимание платы лишь за реально оказываемые услуги. В данной ситуации ни один сотрудник архива в такой работе не задействован, а предоставление документов в читальный зал архива осуществляется, согласно  законодательству, бесплатно – ну разве что сотрудник архива лично будет переворачивать страницы архивных дел, пока пользователь будет их фотографировать. Взимание денег за фиктивные услуги переходит грань, за которой возможно уголовное преследование за мошенничество и вымогательств, но рисковать будут не те, кто пишет подобные письма, а те, кто по глупости воспримет их как руководство к действию.

Если эти положения будут включены в новый порядок использования архивных документов, который сейчас готовит Росархив, можно ожидать очередных судебных исков.

Росархив рекомендует оказывать такую услугу на основании договора, заключаемого между архивом и пользователем, с указанием необходимого времени  и объемов копирования, а также используемого бесконтактного копирующего технического средства в порядке, аналогичном копированию документов техническими средствами архива: при наличии разрешения руководства архива, заполнении пользователем специального бланка, в котором он должен указать цель копирования, тематику, количество копируемых архивных дел, документов, справочно-поисковых средств к ним, проставлении отметки в листе использования дела о скопированных листах (п.2).

Мой комментарий: В действующей законодательно-нормативной базе архивной отрасли не требуется писать объяснения, зачем гражданин вручную переписывает документы их архивных дел себе в тетрадку. Почему же при использовании других методов копирования от пользователя требуется заключения договора и исполнения всей остальной бумажной бюрократии? Думаю, вполне реально будет убедить суд в умышленных попытках чиновников Росархива саботировать реализацию на практике принятого высшим судом страны решения. Попытки эти довольно наивные, поскольку в сообществе пользователей архивов более чем достаточно людей, готовых и умеющих бороться за свои права.

Я готова согласиться с тем, что Верховный Суд, принимая решение, не учел законные интересы архивов – например, то, что они могут потерять часть доходов, и что в некоторых случаях возможен ущерб для документов. Однако в 21-м веке ни переписывание текстов вручную, ни «обдираловка» посетителей архивов непонятно за что не являются жизнеспособными способами работы. Архивы должны менять свои бизнес-модели, предлагать реальные, востребованные и недорогие услуги, и сделать акцент на расширение контингента платных клиентов путем оказания услуг в электронном виде с оплатой в удобной для людей форме.

У меня есть личный опыт получения подобной услуги по просьбе зарубежного коллеги – пришлось очень постараться, чтобы всучить-таки архиву достаточно внушительную сумму за, в общем-то, простенькую услугу по сканированию нескольких страниц.

Для справки: Отмечу, что большая часть документов, которые в настоящее время хранятся в наших архивах, – это документы государственных органов и организаций, поэтому, устанавливая свои требования к доступу к этим документам, стоит учитывать нормы федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», прежде всего следующие:
Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»

Статья 6. Способы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления

4) ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в помещениях, занимаемых указанными органами, а также через библиотечные и архивные фонды;

Статья 8. Права пользователя информацией

Пользователь информацией имеет право:

3) не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен;

Статья 22. Плата за предоставление информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления

1. Плата за предоставление информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления взимается в случае ее предоставления по запросу, если объем запрашиваемой и полученной информации превышает определенный Правительством Российской Федерации объем информации, предоставляемой на бесплатной основе. Порядок взимания платы устанавливается Правительством Российской Федерации.

2. … пользователем информацией оплачиваются расходы на изготовление копий запрашиваемых документов и (или) материалов, а также расходы, связанные с их пересылкой по почте.
Согласно идеям Росархива, договор с пользователем должен включать пункт, в соответствии с которым архив не несет ответственности за идентичность подлиннику и качество самостоятельно изготовленных пользователем копий подлинных архивных дел, документов, справочно-поисковых средств к ним; эти копни не заверяются архивом (п.3).

Мой комментарий: Нужно иметь очень большую наглость, чтобы при этом требовать деньги за услугу, не боясь ни бога, ни чёрта, ни законодательства о правах потребителей!

Расчет стоимости услуги осуществляется на основе калькуляции затрат, в которые в том числе входит оплата труда работников архива участвующих в ее оказании (п.4).

Мой комментарий: Очень хочется, чтобы на эту калькуляцию поскорее взглянула как общественность, так и прокурор.

Оказание услуги осуществляется в специально отведенных для этих целей местах (отдельное помещение или обособленное выделенное место в читальном зале), обязательно в присутствии специалиста архива, который контролирует сохранность подлинников архивных дел, документов, справочно-поисковых средств к ним, в том числе целостность физического носителя и содержащейся в нем информации, время (продолжительность) и объемы копирования, а также использование бесконтактного копирующего технического средства, установленные договором (п.5).

Мой комментарий: Интересно, когда написавший сие человек последний раз бывал в читальном зале? Ну кто же не знает, что у архивов полным-полно простаивающих помещений, а также недозагруженного персонала, достаточного, чтобы приставить по человеку к каждому пользователю, которых может быть и несколько десятков?

При самостоятельном копировании пользователями используются бесконтактные виды копирующих технических средств (телефоны, фотоаппараты, планшеты) с выключенными функциями вспышки и подачи звуковых сигналов. Применение контактных технических средств (ручной, планшетный, протяжной сканеры, копиры и др.) и различного рода прижимных устройств, подручных средств и физических усилий, которые могут повредить документы или переплет дела, запрещается (п.6).

Мой комментарий: Я, в принципе, понимаю, что данный пункт направлен на обеспечение сохранности архивных документов, но проблема в том, что и этот вопрос нужно отрегулировать в законодательно-нормативных актах, иначе он может быть оспорен в судебном порядке. Архивы не должны вести нечестной игры – например, прикрываться сохранностью документов в то время, как сами используют для копирования не слишком щадящие документы технологии. Следует стремиться к налаживанию взаимовыгодного сотрудничества с заинтересованными сторонами. Не так уж редки ситуации, когда исследователи готовы передать архиву в дар качественную технику (куда лучше той, что есть у архива) в обмен на право откопировать на ней нужные им материалы.

Мой комментарий: В целом рекомендации Росархива, совсем не в духе времени, игнорируют интересы пользователей архивной информации, чем потенциально провоцируют обострение взаимоотношений с ними.

Как мне кажется, прежде всего необходимо провести консультации со всеми заинтересованными сторонами и выработать приемлемые для всех компромиссы. В частности, нужно понять, какие востребованные платные услуги архивы могли бы предложить уже сегодня.

Что же, остается ждать, какие нормы будут включены Росархивом в новый Порядок использования архивных документов. Думаю, что Росархив, скорее всего, будет стоять на своём и в итоге сумеет-таки обострить ситуацию, доведя дело до того, что вопрос в какой-то момент будет радикально решен на уровне высшего руководства страны.

Источник: Сайт Российского государственного архива литературы и искусства
http://www.rgali.ru/object/376263809

11 комментариев:

  1. Ваши ссылки на фз от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» хороши, однако, согласно статье 1 этого закона, государственные органы - это органы Российской Федерации, в силу чего документ, к примеру, Совета Министров РСФСР скопировать при помощи ссылки на этот закон удастся вряд ли.
    В целом же одиозное письмо г-на Артизова - однозначно не тот документ, который хотелось бы видеть за авторством нового Росархива, находящегося под патронажем Президента. Однако никаких иных значимых росархивских документов вроде бы пока не появлялось?
    Интересно, что, взятые сами по себе, отдельные работники Росархива и архивов - вполне вменяемые, милые, понимающие и душевные люди. Почему же, сплотившись в бюрократическую структуру учреждения, они становятся монстрами, способными лишь на то, чтобы "не пущать"?
    Когда же наконец все 500 миллионов дел Архивного фонда в электронных копиях, аутентичных бумажным подлинникам, будут - посредством блокчейна хотя бы - доступны всем и каждому без ограничений?
    Когда же он придет, настоящий день?

    ОтветитьУдалить
  2. Очень интересный вопрос Вы поставили – почему хорошие и толковые люди становятся «тормозом»? Вряд ли кто-то даст на него исчерпывающий ответ, но, как мне кажется, дело во многом в том, что для внедрения новых методов и технологий нужно выполнять вдвое больший объём работы, как научной, так и организационной, за которую не то что могут спасибо не сказать и копейки лишней не заплатить, но и есть риск получить оплеухи. Люди в руководстве отрасли весьма пожилые, к риску не склонные, личного горячего интереса к новому у них нет, и неудивительно, что некоторые из них откровенно следуют принципу, что «на мой век хватит и традиционных методов работы».

    Что касается конкретного вопроса с копированием своими средствами, здесь уважаемые руководители отрасли явно не понимают, в какую сторону меняется мир, и какую реакцию это письмо и другие действия в том же духе может спровоцировать, если кто-то нажалуется первым лицам страны. По слухам, когда Президент взял Росархив «под себя», он его реально спас, так как Правительство собиралось вообще ликвидировать агентство, передав его функции отделу Минкультуры.

    Но хочу обратить внимание на позитивное, на то, что РГАЛИ выложил же это письмо на всеобщее обозрение и поругание – думаю, это было сделано не случайно, и коллеги как минимум задумались о законности и разумности действий Росархива.

    Когда придет новый день? В России на этот вопрос как раз ответить несложно – через год-два после того, как Президент или премьер-министр топнет ножкой и нешутейно (т.е. подкрепляя свое желание кнутом и немножко пряником) потребует, чтобы российские архивы начали работать на мировом уровне ;)

    ОтветитьУдалить
  3. Ваша вера в царя смехотворна и презрительна.

    ОтветитьУдалить
  4. Я анализирую ситуацию, как она есть :) Ну а Ваши не слишком-то вежливые слова пусть остаются на Вашей совести.

    ОтветитьУдалить
  5. Высшим проявлением демократии является народ, и если он не может выразить своего недовольства и ждет когда все сделает сама власть, то хорошего ждать не придется ни через год, ни через 2.

    Я очень надеюсь, что в данном вопросе мы справимся сами, не отвлекая Президента от его собственных более насущных дел. Вот только обидно что дальше кулуарных возмущений письмом Артизова никто продвинуться не решается.

    ОтветитьУдалить
  6. Спасибо за Ваш анализ. очень грамотно. Очень хочется чтобы нас услышали. Но увы, даже в ОС при Росархива только один человек, который реально ходит в архив. Это Президент СВРТ. И он как может , пытается донести до уважаемых профессоров, которые заседают в ОС при Росархиве мнения обычных исследователей. Не слышат, увы. А главная беда страны в отношении архивов, что все областные архивы подчиняются губернатору, а не Росархиву. И пока это будет так, беспредел в архивах будет продолжаться. Я не знаю государственную или муниципальную организацию хуже в стране, на которую региональным властям глубоко наплевать. У нас нет практически современных зданий архивов. Работники архивов многие не имеют КОМПЬЮТЕРЫ для своей работы. На пальцах одной руки можно посчитать регионы, в которых поняли, что нужна оцифровка и создают АИСы ( автоматизированные информационные системы), через которые можно работать через Интернет. Вы на столько правы, что возглавляют службу очень пожилые люди, которые даже не хотят вникать, что такое компьютеризация. И даже доносят руководству областей, что это очень вредно для документов, мол бумагу можно сохранить, а вот диски нет. И им не докажешь, что сейчас очень мощные сервера, мощное программное обеспечение и у нас есть прекрасные организации могущие сделать оцифровку документов. Поэтому прежде всего, надо добиваться, чтобы вернули областные архивы под крыло Росархива, а значит под крыло Президента. нужна большая программа модернизации архивов, строительства новых зданий. Нужно спроектировать новый современный комплекс зданий для архивов, чтобы было возможно их строить в регионах. А иначе будет по всей стране, как в Астрахани, когда издан приказ о прекращении сдачи дел на хранение. Когда прекращают выполнять запросы от населения , как в Орле, Саратове, т.к они генеалогические. Т.к 1 произошло большое сокращение кадров в архивах, а самое ужасное, что в архиве исчезают кадры умеющие ЧИТАТЬ даже шрифт 19 века, а про 18 и говорить нечего.
    Услышать нас в Госдуме некому. На совещания архивов исследователей не пригласят и не услышат. Хотя конечно в последнем совещании глава Самарского комитете косвенно пытался поднять эту проблему. Но увы и ах.
    Кстати, исследователи совершенно непротив, если будет платный доступ к БД оцифрованных дел, как сделали в Питере. очень удобно и не дорого.

    ОтветитьУдалить
  7. Уважаемые пользователи. А кто-нибудь из Вас задумывался над тем, что Российские архивы, по сравнению с другими странами, всегда комплектовались не только исключительно открытыми документами. И свободное копирование архивных документов выставление их в интернете может привести к весьма плачевным геополитический последствиям. Мало что там написал чиновник того времени, неродивый делопроизводитель тем временем забыл поставить грифы и вот спустя десятилетия мы получаем ну например историю про 28 Панфиловцах, или документ по которому например РФ потеряет свои земли, границы. Или в документах органов власти в открытом доступе к решению о вводе в эксплуатацию выложена подробная схема метрополитена со всеми коммуникациями, которая может послужить неоценимый подсказкой для преступников где именно лучше заложить бомбу и т.д.
    Ведь в функции архива и архивистов никогда не входили анализ выдаваемое информации. Да и сами архивы становятся похожи больше на публичные библиотеки.
    В том же самом США Вы никогда не увидите в свободном доступе не публичную информацию, ее ведомства хранят сами, а не архивы.
    Сумбурно, но надеюсь основную мысль передать получилось.
    Почему в стороне обсуждения этого вопроса остаются спецслужбы. А потом сетуют. С мормонами все что было.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Причем здесь копирование? это вопрос разделения документов на публичные и ограниченного доступа. У нас тоже есть нормы про гриф секретности и этих документов вы не только не скопируете, но и не увидите. Если у вас есть претензия к тому, какие документы оставляют секретными, а какие делают публично доступными, то это точно никак не связано с обсуждаемым здесь Письмом Росархива.

      Удалить
  8. Анонимный писал: Уважаемые пользователи. А кто-нибудь из Вас задумывался над тем, что Российские архивы, по сравнению с другими странами, всегда комплектовались не только исключительно открытыми документами. … В том же самом США Вы никогда не увидите в свободном доступе не публичную информацию, ее ведомства хранят сами, а не архивы.

    В государственных архивах большинства стран мира есть секретные документы, так что мы в этом вопросе не исключение. Национальные Архивы США (а не только ведомства) хранят много секретных документов и координируют работу по их рассекречиванию и раскрытию. Согласно американскому законодательству (и, межу прочим, даже нашему!), если в документе содержится секретная информация, он все равно должен быть предоставлен – но секретные сведения при этом из него должны быть вымараны (пусть даже в результате вообще ничего не останется).

    Анонимный писал: И свободное копирование архивных документов выставление их в интернете может привести к весьма плачевным геополитический последствиям.

    Риски есть всегда, и сам процесс установления и снятия грифов связан с оценкой рисков. Однако перестраховка наносит стране не меньший ущерб, чем преждевременное рассекречивание и раскрытие информации. Особенно это касается идеологической борьбы и науки и техники.

    Анонимный писал: Мало что там написал чиновник того времени, неродивый делопроизводитель тем временем забыл поставить грифы и вот спустя десятилетия мы получаем ну, например, историю про 28 Панфиловцах.

    Гриф на этом документе имелся, но был снят :) Кстати, те, кто внимательно изучал эту часть истории Великой Отечественной войны, о приведенных в данном документе фактах знали еще в советские времена.

    ОтветитьУдалить
  9. madrih писал: Я очень надеюсь, что в данном вопросе мы справимся сами, не отвлекая Президента от его собственных более насущных дел. Вот только обидно что дальше кулуарных возмущений письмом Артизова никто продвинуться не решается.

    Я не считаю, что, например, обсуждение здесь на блоге является кулуарным; его читают и, надеюсь, от этого есть некоторая польза. Да и само выкладывание письма в свободном доступе – это тоже был определенный поступок.

    Я желаю Вам успеха в Ваших усилиях, но Вы должны понимать, что у архивного сообщества нет сегодня сильной мотивации спорить с позицией Росархива – самостоятельное копирование действительно создает для архивов дополнительные проблемы и лишает их части доходов, не давая ничего взамен. Интересы архивов (не только материальные, но и профессиональные) судом учтены не были. Хорошие же решения подобных конфликтов должны опираться на баланс интересов. Вы вполне можете добиться соответствующих судебных решений и поправок в нормативных актах, но, пока архивы будут воспринимать их как ущемление своих интересов, эти решения будут в значительной степени саботироваться.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, ущемляются архивы, согласна. Но почему в Питере сделали платный вход в систему. И мыне стонем, а платим. Да пусть он будет платный, для всех архивов страны. Норма в Питере идеальна на мой взгляд 350 рублей за 14 дней. Нормально. Если мне ехать в Питер, это будет в сотни раз дороже :) А потом все равно , наше качество съемок низкое. Для того, чтобы было нормально, я все равно закажу копию. Другое дело, что архивы тоже делают туфту, с очень низским разрешением.

      Удалить