суббота, 25 апреля 2015 г.

Судебная практика: О сроках хранения документов по социальным выплатам на детей, находящихся под опекой


Я уже неоднократно писала и говорила о том, что качество «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации №558 от 25 августа 2010 г., не отвечает требованиям времени, и что установленные в нем сроки хранения в ряде случаев противоречат срокам хранения для тех же самых документов, установленным в имеющих большую юридическую силу других законодательно-нормативных актах.

Теперь Верховный Суд РФ по иску гражданки признал своим решением от 4 февраля 2015 года №АКПИ14-1405 недействующими ещё две статьи этого Перечня.

Суть спора

Гражданка обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующими статей  900 и 904 Перечня в части сроков хранения личных дел получателей социальной помощи, социального пособия и документов (копий отчетов, выписок из протоколов, заключений), подтверждающих, в частности, выплаты пособий опекунам на содержание подопечных.

Гражданка ссылалась на то, что данные нормы противоречат постановлению Правительства РФ от 18 мая 2009 г. № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан».

Позиция Верховного Суда РФ

Представитель Министерства культуры РФ возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах полномочий федерального органа исполнительной власти и не нарушают прав заявителя.

Представитель Министерства юстиции РФ поддержала требования заявителя и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы без учета Правил ведения личных дел несовершеннолетних подопечных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 г. № 423.

Суд отметил, что Перечень включает типовые управленческие архивные документы, образующиеся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций при осуществлении однотипных управленческих функций, независимо от формы собственности, с указанием сроков хранения.

Верховный суд внимательно изучил требования законодательно-нормативной базы в отношении хранения документов

В соответствии со статьей 31 федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом РФ и данным федеральным законом.

Статьей 37 Гражданского кодекса РФ определено, что опекун или попечитель предоставляют отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Частью 5 статьи 25 закона установлено, что отчет опекуна или попечителя хранится в личном деле подопечного. Правила ведения личных дел подопечных, форма отчета опекуна или попечителя устанавливаются Правительством РФ.

Суд отметил, что постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 г. № 423 утверждены «Правила ведения личных дел несовершеннолетних подопечных».

Согласно пункту 3 Правил в личное дело включаются, в частности, документы, подтверждающие расходование денежных средств на нужды подопечного, и отчет об использовании денежных средств, а также ежегодные отчеты опекуна о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении этим имуществом с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов), утвержденные руководителем органа опеки и попечительства. Этим же постановлением Правительства РФ утверждена форма отчета опекуна или попечителя о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом.

Данный отчет в разделе 6 «Сведения о доходах несовершеннолетнего» предусматривает указание таких видов дохода, как алименты, пенсия, пособия и иные социальные выплаты, компенсационные выплаты и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение.

По достижении подопечным 18 лет его личное дело передается на хранение в архив органа опеки и попечительства. Личные дела подопечных хранятся в архиве органа опеки и попечительства в течение 75 лет (пункт 19 Правил).

Вместе с тем, согласно статьям 900 и 904 раздела 11 Перечня, личные дела получателей социальной помощи, социального пособия и документы (копии отчетов, выписки из протоколов, заключения), в частности, о выплате пособий, хранятся сроком 5 лет (!).

Суд сделал вывод о том, что статьи 900 и 904 Перечня не учитывают нормативные положения Правил ведения личных дел несовершеннолетних подопечных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 423.

Верховный Суд РФ решил удовлетворить заявление гражданки и признал недействующими со дня вступления в законную силу решения суда статьи 900 и 904 раздела 11 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
(решение АПЛ15-114) в апреле 2015 года оставила решение Судебной коллегии по административным делам без изменения.

Мой комментарий: К сожалению, в решении не содержится информации о том, чем именно гражданку так «задели» установленные в Перечне сроки хранения, но они явно не позволили защитить ей свои права в суде и доказать свою правоту.

Это дело также показывает алгоритм действий, который могут использовать все, кто по тем или иным причинам не согласен с установленными в Перечне сроками хранения.

Поражает другое: вместо того, чтобы признать свою ошибку и быстренько внести изменения в Перечень, Минкультуры тратит деньги налогоплательщиков на заведомо бесперспективное сутяжничество! Это, как мне кажется, тот самый случай, когда судебные издержки следовало бы вычесть из зарплаты министра Мединского, чтобы у него был стимул навести порядок в своём хозяйстве.

Источник: Консультант Плюс / сайт Верховного суда Российской Федерации
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=133126
http://www.vsrf.ru/moving_case.php?findByNember=%C0%CA%CF%C814-1405

Комментариев нет:

Отправить комментарий