ИИ-искусство (AI Art) - это создание художественных произведений с использованием компьютерной графики и методов искусственного интеллекта, таких как глубокое обучение. В частности, стал чрезвычайно популярным один из таких ИИ-методов, известный как «Порождающие состязательные сети» (Generative Adversarial Networks, GANs).
«Порождающие состязательные сети» (GANs) - это тип машинного обучения, в котором два разных алгоритма конкурируют друг с другом при создании чего-либо нового. Подход GAN работает с различными типами данных, и впервые он был применен в 2014 году к изображениям (см. https://blog.floydhub.com/gans-story-so-far/ ). Метод GAN сейчас рассматривается как передовой метод создания реалистичных синтетических изображений.
Наличие дешевых вычислительных ресурсов в облаке, алгоритмов глубокого обучения, таких как GAN, а также блокчейн-решений и невзаимозаменяемых токенов (NFT), создало условия для быстрого роста числа произведений искусства, создаваемых с использованием ИИ.
Но как следует рассматривать это «ИИ-искусство» - как проявление машинного или же человеческого творчества?
Главный научный сотрудник компании Adobe Research Аарон Херцманн (Aaron Hertzmann, https://research.adobe.com/person/aaron-hertzmann/ ) полагает, что «ИИ-инструменты ничем не отличаются от любых других технологий. Инструменты приносят пользу искусству, расширяют возможности художников и артистов, и создают новые формы самовыражения» (см. https://www.mccormick.northwestern.edu/news/articles/2022/05/pushing-boundaries-with-generative-artmaking/ ).
Но вот Камиль Ленглуа (Camille Lenglois, https://www.linkedin.com/in/lenglois-camille-2b342699/?originalSubdomain=fr ), директор парижского «Центра Помпиду» - крупнейшей в Европе коллекции современного искусства - считает, что «машины еще не обладают способностью к критическому мышлению и инновациям. Способность создавать реалистичные изображения не делает их создателя художником» ( https://techxplore.com/news/2022-06-ai-future-art.html ).
А вот такие люди, как художник по звуку (sound artist) Мойзес Орта Валенсуэла ( https://www.electricartefacts.art/artist/moises-horta-valenzuela ) высказывают мнение о том, что искусство заключается в создании инструмента ( https://www.mccormick.northwestern.edu/news/articles/2022/05/pushing-boundaries-with-generative-artmaking/ ). «Творческой деятельностью является создание порождающих алгоритмов и систем, а не результаты их работы. Результат - это просто проявление созданной мною системы, а также данных и представлений, которые я даю системе».
Дик Вейсингер (Dick Weisinger)
Мой комментарий: Лично я предпочитаю рассматривать данный вопрос с точки зрения здравого смысла, практичности и применимости соответствующих возможных правовых норм. Попытка исключить созданные ИИ-системами работы из числа творческих работ, защищаемых авторским правом (а сутью дискуссий, о которой часто стыдливо умалчивают, является именно вопрос авторского права и его монетизации) – приведёт к необходимости всякий раз проводить соответствующую экспертизу, результаты которой неизбежно будут ненадёжными, и которую легко будет обойти (например, чуть-чуть «подправив» от руки созданное машиной произведение). Затратность и коррупциогенность такого подхода очевидны, а вот польза – нет. Проще рассматривать ИИ-систему как ещё один инструмент творческой деятельности – вроде кисти – и признавать авторские права за тем, кто этой кистью «водил» :)
Источник: блог компании Formtek
https://formtek.com/blog/artificial-intelligence-can-a-deep-learning-algorithm-be-considered-art/
Комментариев нет:
Отправить комментарий