Искусственный интеллект переворачивает правовую систему. С одной стороны, большой вопрос заключается в том, как суды смогут регулировать и выносить решения в отношении многих аспектов нашей жизни, которые сейчас трансформируются посредством внедрения ИИ. Основное внимание здесь уделяется этическим, социальным и правовым вопросам. Кроме того, идёт трансформация самой юридической профессии - ИИ меняет то, как юристы выполняют свою работу.
Законодатели, особенно в США, долго не могли выработать стратегический подход к регулированию технологий. Технологии совершенствуются со скоростью, которая значительно превышает ту скорость, с которой способны реагировать законодатели. Проблемные вопросы регулирования ИИ включают вопрос о праве собственности (кто является собственником производимых ИИ продуктов?), о материальной ответственности (кто виноват, когда ИИ наносит ущерб?), о справедливости (кто определяет, что ИИ-алгоритм является беспристрастным и справедливым?) и о неприкосновенности частной жизни и защите персональных данных (кто контролирует данные, собранные и используемые ИИ?).
Бывший исполнительный директор Центра права и технологий в Беркли (Berkeley Center for Law and Technology) Джеймс Демпси (James Dempsey, https://www.law.berkeley.edu/our-faculty/faculty-profiles/james-dempsey/#tab_profile ) пишет, что «в числе его многочисленных глубоких последствий, ИИ создаёт проблемы в областях права, этики, корпоративной и государственной политики. Судам предлагается применять традиционные правовые доктрины к сложным и предположительно необъяснимым системам. Определяющие политику лица решают, следует ли модифицировать существующие регулирующие структуры для того, чтобы решить специфические проблемы, связанные с ИИ. По сравнению с выбором этих детальных вариантов, куда более глобальным является стоящий перед государственной политикой вызов в плане обеспечения продвижения и формирования развития ИИ таким образом, чтобы можно было получать отдачу от ИИ, одновременно смягчая его негативные последствия».
Что же касается воздействия ИИ на самих юристов, то генеральный директор Центра передового опыта в области искусственного интеллекта Onit (Onit AI Center of Excellence) Ник Уайтхаус (Nick Whitehouse, https://www.linkedin.com/in/nick-whitehouse/?originalSubdomain=nz ), отмечает, что «от ИИ может быть колоссальная польза для корпоративных юридических отделов и юридических фирм. Взгляните на направления рутинной работы, связанные с обработкой больших объёмов данных. Искусственный интеллект повышает эффективность выполнения многих традиционно трудоемких задач, таких как обеспечение надлежащей предусмотрительности (due diligence), подготовка документов, э-раскрытие (поиск и представление относящейся к делу электронной информации в ходе судебных разбирательств и расследований – Н.Х.), транскрипция, управление жизненным циклом контрактов и выставление счетов. Сэкономив своё время, юристы смогут сосредоточиться на более сложных и значимых задачах, чем административная или ручная работа» ( https://www.jdsupra.com/legalnews/how-artificial-intelligence-will-affect-2014448/ ).
Мой комментарий: Оглядываясь на отечественный опыт, когда с началом широкого применения информационных технологий в государственных структурах и особенно в судебной системе юристы вдруг перестали молиться на «бумагу» и стали принимать вполне разумные и даже смелые решения в отношении электронных документов и информации, - я полагаю, что именно освоение ИИ судами и законодательными органами способно дать решающий толчок развитию современной практики правоприменения и нормативно-правового регулирования связанных с ИИ вопросов.
Дик Вейсингер (Dick Weisinger)
Источник: блог компании Formtek
https://formtek.com/blog/ai-and-the-law-driving-new-regulations-and-changing-the-legal-profession/
Комментариев нет:
Отправить комментарий