Мой комментарий: Суверенитет в отношении данных (Data Sovereignty) – концепция, согласно которой данные подпадают под законодательство и подчиняются структурам управления и контроля той нации или народности, в среде которой эти данные были собраны. На практике означает, в частности, право субъектов данных контролировать сбор, дополнять и исправлять эти данные, включая архивные материалы.
Глобальное регулирование и рост национализма меняют ландшафт облачных вычислений. Китай и, в меньшей степени, США оказывают давление на свои крупные технологические компании с тем, чтобы те соблюдали соответствующие экономические и политические указания. Европа также продвигает требования в отношении суверенитета над данных и защиты персональных данных, неисполнение которых затрудняет поставщикам облачных услуг конкуренцию на рынке.
Исследователь и автор Кристофер Тоцци (Christopher Tozzi, http://christozzi.com/ ) в статье для издания ITPro Today пищет, что «хотя ранее вопросы суверенитета над данными традиционно не были в центре внимания при планировании коммерческими организациями своих облачных стратегий, они, вероятно, будут становиться всё более и более важными по мере усложнения ландшафта нормативно-правового регулирования. И хотя публичные облака предоставляют организациям большой выбор в плане регионов, в которых хранятся их данные, этого может оказаться недостаточным для того, чтобы предотвратить переход компаний на использование гибридных или периферийных архитектур, обеспечивающих им ещё больший контроль» (см. https://www.itprotoday.com/hybrid-cloud/how-cloud-data-sovereignty-complicates-computing-strategy ).
Главный операционный директор компании Tyk Джеймс Херст (James Hirst, https://www.techradar.com/author/james-hirst ) в интервью изданию TechRadar отметил, что «настоящей палкой в колёсах является то, что эти национальные и международные законы о данных не всегда совместимы друг с другом. В некоторых случаях они даже прямо противоречат друг другу. В результате очень легко запутаться в паутине нарушений законодательств о защите данных. В некоторых странах, таких как США, это вполне может закончиться судебным иском на миллионы долларов» (см. https://www.techradar.com/news/data-sovereignty-challenges-in-the-cloud-landscape ).
Политика является движущей силой подавляющего большинства призывов к изменениям, и, как следствие, политика определяет облачную архитектуру, к которой стремятся поставщики технологий. Чтобы соответствовать требованиям нормативных актов и государственного надзора, облачные архитектуры должны быть децентрализованными и распределенными.
Исследования Фонда Каренги международного мира (Carengie Endowment for International Peace) показали, что «политики суверенитета и локализации данных регулярно подаются как решения проблем безопасности и защиты персональных данных, но на самом деле они часто направлены на продвижение экономических и социальных интересов и особенно на стимулирование роста сложных движимых данными отечественных отраслей и сервисов» (см. https://carnegieendowment.org/2020/11/09/cloud-governance-challenges-survey-of-policy-and-regulatory-issues-pub-83124 ).
Из-за широкого спектра требований в разных регионах мира крупнейшие поставщики технологий будут, вероятно, предлагать разные продукты, различающиеся от региона к региону, что приведёт к асимметричным облачным предложениям. Также вероятно, что появятся более мелкие поставщики услуг, ориентированные на поддержку нишевых региональных требований.
Дик Вейсингер (Dick Weisinger)
Источник: блог компании Formtek
https://formtek.com/blog/data-sovereignty-and-asymmetric-cloud-computing-services/
Комментариев нет:
Отправить комментарий