Костромской областной суд в мае 2017 года рассмотрел дело, в котором руководитель ООО «Управляющая компания» пытался оспорить штраф за несвоевременный ответ на обращение жильцов дома (постановление № 7-91/2017).
Данное судебное дело еще раз показывает, что большинство коммерческих организаций может быть привлечено к административной ответственности за некорректную работу с обращениями граждан.
Суть спора
Коллективное обращение жителей дома по поводу низкой температуры воздуха внутри жилых помещений поступило в общество ООО «Управляющая компания» в декабре 2015 года. Поскольку ответ на него не был дан, то руководитель общества был оштрафован.
Мировой судья судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области в феврале 2017 года признал руководителя ООО «Управляющая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением Шарьинского районного суда Костромской области в марте 2017 года решение мирового судьи было оставлено без изменения.
Позиция руководителя ООО «Управляющая компания»
Обращение жителей дома было подано в адрес ненадлежащего лица: разрешение вопроса не входило в его компетенцию, так как он не является должностным лицом организации, осуществляющей публично значимые функции и государственные или муниципальные полномочия.
Договора управления с жителями дома не имеется. Между ТСЖ и обществом был заключен договор на оказание услуг, который не является договором управления, то есть не является публичным. Управление жилым фондом - это лишь один из видов деятельности общества, которое также оказывает юридические, бухгалтерские услуги, консультативную помощь, помощь в планировании работ и т.д.
В данном случае на негосударственную организацию возлагаются дополнительные обязанности, не предусмотренные законом. Тем не менее, к моменту судебного разбирательства ответы на обращения граждан были предоставлены.
В связи с отсутствием последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений руководитель просил признать правонарушение малозначительным.
Позиция Костромского областного суда
Суд отметил, что гражданин, являясь руководителем ООО «Управляющая компания», нарушил порядок рассмотрения обращений граждан, а именно: в установленный законом срок не дал письменный ответ на коллективное обращение жителей дома по поводу низкой температуры воздуха внутри жилых помещений.
Обращение жителей дома поступило в общество и было зарегистрировано 5 декабря 2016 года, срок его рассмотрения не продлевался. По истечении 30-дневного срока ответ не был дан. В какой-либо другой орган или должностному лицу, в компетенцию которого входило бы решение указанного в обращении вопроса, оно не направлялось.
На основе имеющихся доказательств мировой судья пришел к выводу о виновности гражданина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Суд отметил, что обязанность общества в лице руководителя дать ответ на обращение граждан вытекает из функциональной деятельности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. В качестве дополнительных видов деятельности указаны строительные, монтажные, отделочные работы, управление недвижимым имуществом и управление эксплуатацией нежилого фонда.
Несмотря на то, что договор на оказание услуг, заключенный между ТСЖ обществом, не является договором управления, фактически управляющая компания в соответствии с п. 2.1 договора приняла на себя обязательства по оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.
В перечень таких услуг и работ согласно п. 2.1.1.1 договора входит обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома (в том числе систем отопления).
В соответствии с п. 3.1.14 договора управляющая компания обязуется вести прием и рассмотрение обращений, жалоб жителей дома на действия/бездействие обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций.
Руководитель общества, согласно резолюции на поступившем обращении, поручил подготовить ответ на него, однако в установленный срок ответ дан не был.
В ответе общества на запрос прокуратуры было указано, что ответ своевременно не дан, поскольку у управляющей компании была уверенность, что с проведением капитального ремонта системы отопления удастся нормализовать температурный режим в жилом помещении.
Тот факт, что управляющая компания выясняла причину несоответствия температуры внутри жилых помещений нормативу, с чем и просили разобраться жители дома, не может служить основанием для ее освобождения от административной ответственности, поскольку в данном случае состав правонарушения является формальным и выражается в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан - в данном случае в ненаправлении ответа в установленный 30-дневный срок.
Суд подчеркнул, что в данном случае было нарушено право граждан на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, на восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан, исходя из содержания обращения о некомфортных условиях проживания в связи с нарушением температурного режима жилых помещений, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Ответ на обращение по истечении установленного срока не влечет освобождение гражданина от ответственности по данной статье.
Суд оставил без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области и решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области, а жалобу гражданина - без удовлетворения.
Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1929366
Комментариев нет:
Отправить комментарий