Судебная практика: Банк обязали выплатить моральную компенсацию за незаконную обработку персональных данных

Ставшее уже традиционным поздравление своего клиента с праздником, направленное по электронной почте, обернулось для ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» (КБ «УБРиР») большими неприятностями. Гражданка очень удивилась тому, что банк, с которым она никогда не имела дела, знает ее фамилию, имя и отчество. Но она еще более удивилась, когда посетила отделение банка, где ей радостно сообщили, что она у них обслуживается, ей открыт текущий счет, на который ей регулярно начисляется заработная плата.

Дзержинский районный суд города Перми в мае 2016 года рассмотрел дело № 2-84/2016 (2-4361/2015), в котором гражданка не только требовала уничтожить свои персональные данные, но и выплатить ей денежную компенсацию.

Суть спора

На электронный адрес гражданки пришло электронное письмо с поздравлением от банка. В дополнительном офисе банка ею была получена информация о том, что на её имя был открыт текущий счет по зарплатному проекту, а также выдана банковская карта.

Однако гражданка банковскую карту не получала, в зарплатных проектах не участвовала, счета в банке не открывала, никаких правоотношений с банком не оформляла. В заявлениях в банк гражданка:

• Просила прекратить рассылку любой информации (служебной информации банка, рекламных предложений) по телефонной связи (в том числе сотовой), электронной почты, SMS-сообщений, адресной почтовой связи;


• Предоставить ей оформленные документы с её подписью: договор, согласие на обработку персональных данных, заявление на выпуск банковской карты и др.

Банк за предоставление копий документов сначала потребовал произвести оплату исходя из тарифов банка, но потом выдал их без взимания платы. В банке были получены заверенные копии документов:

• Договора обслуживания счета с использованием банковских карт;


• Заявления на выпуск банковской карты;


• Копии паспорта.

При этом в договоре и в заявлении на выпуск карты были указаны персональные данные гражданки (ФИО, дата рождения, место рождения, реквизиты паспорта, адрес места регистрации, домашний номер телефона). Данные организации-работодателя, номер рабочего телефона, девичья фамилия матери, номер мобильного телефона ей не принадлежали, однако копия паспорта соответствовала подлиннику и все подписи на договоре и заявлении на выпуск карты были скопированы именно с неё.

В банк было подано заявление с просьбой провести служебную проверку и дать необходимые ответы. Банк предложил предоставить в его отделение образцы подписи для проведения независимой экспертизы, что гражданка и сделала.

По результатам проведенной банком почерковедческой экспертизы было установлено, что подписи от её имени, изображения которых расположены в копиях исследуемых документов, были выполнены не ею.

Исходя из признания банком фактов отсутствия её подписи на документах, использования без её согласия персональных данных, открытия на её имя счета, по которому проводились денежные операции, похожие по признакам на отмывание денежных средств, - гражданка потребовала от банка в претензионном порядке моральную компенсацию. Банк отказал в удовлетворении этого требования.

Гражданка направила обращение в Роскомнадзор с просьбой провести проверку законности и правомерности обработки её данных оператором ПАО КБ «УБРиР». Роскомнадзор дал ответ, в котором сообщалось, что в ходе рассмотрения обращения были установлены признаки нарушения обязательных требований законодательства в области персональных данных. Материалы обращения были направлены в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении банка.

По мнению гражданки, действиями банка ей был причинен моральный вред, а именно, она была вынуждена доказывать свою добросовестность в части отсутствия правоотношений с банком, волноваться за использование счета и карты неустановленным лицом в нарушение действующего законодательства на протяжении длительного период времени. Кроме того, банк устно и письменно неоднократно утверждал, что подписи на имеющихся в банке документах выполнены именно ею. В письменной форме гражданка была вынуждена оправдываться в фальсификации её подписи, давать образцы подписи в банк для проведения почерковедческой экспертизы. Действия банка стали причиной затрат времени на поездки в банк, посещение юриста, обращение в Роскомнадзор, ЦБ РФ, переживания, волнения, вызванные конфликтной ситуацией, а также её продолжительностью.

Исходя из анализа движения денежных средств по карте, были выявлены признаки операций по отмыванию денежных средств, что могло сказаться на её репутации и порядочности, привести к конфликту с законом и привлечению её к уголовной ответственности. Таким образом вышеуказанные разбирательства плохо сказались на её здоровье, настроении, работоспособности.

Позиция Дзержинского районного суда г. Перми

В судебном заседании было установлено, что договор обслуживания счета с использованием банковских карт с ПАО КБ «УБРиР» гражданкой не заключался, и с заявлением на выпуск банковской карты она в банк не обращалась. Суд признал доказанным утверждения гражданки о том, что она не давала своего согласия на обработку её персональных данных банком.

Банк в нарушение ч.1 ст.9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия гражданки на обработку её персональных данных.

По мнению суда, в данном случае банк, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставленные персональные данные для их обработки и передачи исходят от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, банк нарушил неимущественные права гражданки на охрану ее персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с него денежной компенсации морального вреда.

Суд также принял во внимание бездействие банка по обращению гражданки о нарушении ее прав, её вынужденные обращения с письменными заявлениями о разъяснении сложившейся ситуации и пресечении незаконных действий, необходимость доказывания в судебном порядке отсутствия правоотношений с банком, и исходя из характера причиненных гражданки нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей гражданки, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении предъявленных к банку требований о компенсации морального вреда.

Суд также пришел к выводу о том, что требования о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и уничтожить их как на бумажных, так и на электронных носителях, в том числе и копию паспорта с направлением соответствующего письменного уведомления гражданке также подлежат удовлетворению.

Суд обязал ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» прекратить обработку персональных данных, уничтожить их, а также взыскать с банка в пользу гражданки компенсацию морального вреда.

Мой комментарий: Как мне кажется, ситуация с выполнением судебного решения здесь неоднозначная, т.к. согласно требованиям законодательства, банк всё равно будет обязан в течение нескольких лет сохранять документы, связанные с обслуживанием счета, который был открыт на имя гражданки.

Источник:  Сайт Росправосудие / сайт Дзержинского районного суда г. Перми https://rospravosudie.com/court-dzerzhinskij-rajonnyj-sud-g-permi-permskij-kraj-s/act-502723719/
https://dzerjin--perm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=191581223&delo_id=1540005&new=0&text_number=1