Арбитражная практика: При проведении государственного контроля не запрещено запрашивать документы, составляющие врачебную тайну

Когда при проведении проверок контролирующие органы выявляют те или иные нарушения, многие проверяемые организации пытаются оспорить их выводы в суде. При этом достаточно часто в качестве одного из аргументов используется незаконность истребования при проведении проверки информации и документов, содержащих те или иные виды защищаемых законодательством тайн.

Арбитражный суд Кемеровской области в сентябре 2010 года рассмотрел дело № А27-8381/2010, в котором ООО Медицинский центр «Медпроф» пытался оспорить результаты проверки его деятельности на том основании, что Управление лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области не имело право истребовать документы, составляющие врачебную тайну.

Суть спора

Управлением лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области в мае 2010 года была проведена внеплановая выездная проверка Медицинского центра по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности по психиатрии-наркологии, медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Основанием для проведения такой проверки послужило требование прокуратуры Кемеровской области и письмо Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Кемеровской области, согласно которому Медицинским центром были выданы медицинские свидетельства об отсутствии наркологического расстройства лицам, которым ранее Кемеровским областным наркологическим диспансером было отказано в выдаче такого медицинского заключения по причине нахождения их на наркологическом учете. На основании полученных в Медицинском центре заключений лица, состоящие на наркологическим учете, получили водительские удостоверения.

По мнению центра, Управлением были затребованы документы, не относящиеся к предмету проверки, в нарушение п.3 статьи 15 Закона № 294-ФЗ, а также документы, составляющие врачебную тайну, в нарушение статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Полагая, что проведение проверки было незаконным и что были нарушены его права и законные интересы, Медицинский центр обратился в суд.

Позиция Арбитражного суда Кемеровской области

Суд отметил, что Управлением проводилась проверка соблюдения Медицинским центром лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности. Управлением истребовались документы, относящиеся к предмету проверки, а именно, документы, относящиеся к учетной и отчетной медицинской документации (амбулаторные карты, карты формы №25/у-04, ведомости учета врачебных посещений, журнал учета работы врачебной комиссии), а также документы, касающиеся профессиональной подготовки врачей-специалистов, осуществляющих лицензируемую деятельность.

Статьи 15 Закона № 294-ФЗ, а также 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране граждан от 22.07.1993г. № 5487-1 не устанавливают запрет уполномоченным органам истребовать при проведении государственного контроля документы, составляющие врачебную тайну.

Должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе распространять информацию, полученную в результате проведения проверки и составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Проверяющим необходимо было установить, что действительно осуществлялся осмотр лиц наркологами и психиатрами, что не составляет врачебную тайну; амбулаторные карты истребовались с целью подтверждения факта осуществления медицинской деятельности врачами психиатрами-наркологами, не имеющими соответствующей послевузовской профессиональной подготовки, а снятые копии амбулаторных карт не содержат сведений о каких-либо заболеваниях.

Суд отметил, что Управление, в силу имеющихся у него полномочий на проведение лицензионного контроля за осуществлением медицинской деятельности, вправе запрашивать сведения, относящиеся к предмету проверки, в том числе, составляющие врачебную тайну.

Суд отказал ООО Медицинскому центру «Медпроф» в удовлетворении заявленных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в октябре 2010 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Кемеровской области, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в январе 2011 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от Седьмого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/