Арбитражная практика: Субсидиарная ответственность руководителя в 52 миллиона рублей

Дела о привлечении бывших руководителей к субсидиарной ответственности из-за утраты документов показывают, что ни один руководитель не признает своей вины и будет пытаться переложить её на кого угодно.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в июне 2013 года рассмотрел дело № А56-62694/2011, в котором бывший руководитель пытался доказать суду, что к субсидиарной ответственности нужно привлечь не его, а ликвидатора организации. Это ему не удалось, поскольку именно он не передал документацию организации ни ликвидатору, ни конкурсному управляющему.

Суть спора

В феврале 2013 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «ПГ-Стром» в размере 52,9 млн. руб. – суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал на правонарушение, предусмотренное пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно - неисполнение обязанности по передаче документов бухгалтерского учета конкурсному управляющему, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

В апреле 2013 года ликвидатор был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Позиция бывшего руководителя

Бывший руководитель возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что он являлся генеральным директором общества с декабря 2006 года по апрель 2011 года, а субъектом ответственности является то лицо, которое осуществляло полномочия руководителя на момент вынесения определения о введении процедуры наблюдения или принятия решения о признании должника несостоятельным, а именно ликвидатор, который произвел инвентаризацию имущества и составил промежуточный баланс.

Процедура наблюдения уже вводилась в отношении ООО «ПСК «ПГ-СТРОМ» по заявлению ООО «БайкалРегионСтрой» в июне 2010 года, дело о несостоятельности было прекращено в феврале 2011 года в связи с отсутствием должника и прекращением хозяйственной деятельности.

По мнению бывшего руководителя, существенного ущерба кредиторам по отношению к размеру их требований в связи с отсутствием документации не причинено, что является основанием для уменьшения ответственности.

Конкурсным управляющим не был конкретизирован перечень документации, необходимой к передаче; факт наличия и неправомерного удержания бывшим руководителем документов не был доказан, равно как не была подтверждена необходимость представления документов для завершения процедуры конкурсного производства. Непредставление документов конкурсному управляющему само по себе состава правонарушения не представляет.

Позиция ликвидатора

Документация не была передана ликвидатору бывшим генеральным директором, бухгалтерская отчетность за шесть месяцев 2010 года и далее в налоговый орган не представлялась, бухгалтерский и налоговый учет обществом не велся.

Позиция Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Суд отметил, что конкурсный управляющий обращался с требованием о предоставлении документации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности должника, как к бывшему руководителю, так и к ликвидатору.

Бывший руководитель в октябре 2012 года направил конкурсному управляющему патенты и простые векселя. Бывший ликвидатор в августе 2012 года направил в адрес конкурсного управляющего документы бухгалтерской и налоговой отчетности, созданные при осуществлении мероприятий по ликвидации общества. Бухгалтерская и налоговая документация за период с 2009 года передана не была и установить ее местонахождение не удалось.

Бывшим генеральным директором были переданы ликвидатору лишь учредительные документы и печать общества. Требования о передаче документации, адресованные конкурсным управляющим бывшему руководителю, остались без исполнения. В июле 2012 года бывший генеральный директор сообщил, что документация, кроме ранее переданной ликвидатору, отсутствует. Оставшаяся документация и офисное имущество удержаны компанией «Петровский Форт» за долги по аренде. Доступа к ним бывший руководитель не имеет с середины 2009 года.

По мнению суда, утрата документации имела место в период осуществления руководства обществом бывшим руководителем, до назначения ликвидатора, которому названная документация не была передана. Непредставление документов конкурсному управляющему явилось следствием неисполнения бывшим руководителем обязанности по обеспечению ее сохранности.

Доказательства того, что им предпринимались какие-либо меры, направленные на обеспечение сохранности или восстановление документации, бывшим руководителем не были представлены.

Суд отметил, что вина в отсутствии документов должника должна быть возложена на бывшего руководителя, в связи с чем имеются основания для привлечения его к ответственности. Поскольку отсутствие бухгалтерской документации должника за значительный период времени препятствует формированию конкурсной массы и, следовательно, делает невозможным расчеты с кредиторами, не может быть принят довод бывшего руководителя о незначительности ущерба, причиненного неисполнением обязанности по обеспечению сохранности документации - тем более, что ранее в бухгалтерском балансе было отражено наличие у должника имущества, а именно основных средств в размере 40 тысяч рублей, запасов на общую сумму 1,5 миллиона рублей и дебиторской задолженности на сумму 774 тысяч рублей.

Однако бухгалтерские документы, подтверждающие наличие данного имущества, ликвидатору и конкурсному управляющему не были переданы. Отсутствие первичных документов привело к тому, что у конкурсного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства отсутствовала возможность принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, предъявить требования о взыскании дебиторской задолженности к третьим лицам, и, как следствие, сформировать конкурсную массу и произвести расчеты с кредиторами.

Поскольку ликвидатору спорные документы не передавались, и, в то же время, им предпринимались действия по восстановлению документации, оснований для привлечения его к ответственности не имеется.

Арбитражный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя должника в сумме более 52,9 миллиона рублей.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в сентябре 2013 года оставил без изменения определение арбитражного суда первой инстанции, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в декабре 2013 года оставил без изменения определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу бывшего руководителя - без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/