Арбитражная практика: Представлять документы участнику общества после истечения их срока хранения общество не обязано

Право участников обществ с ограниченной ответственности на доступ к информации и документации о деятельности обществ регулярно становится объектом рассмотрения в арбитражных судах.

Арбитражный суд Краснодарского края в январе 2013 года рассмотрел дело № А32-17228/2012, в котором участник общества требовал обязать общество предоставить ему документы, в том числе, и те, срок хранения которых уже истек.

Суть спора

Гражданин являлся участником ООО «Строительная компания “Монолит”» и владел 21 % доли в его уставном капитале. В мае 2012 года он направил в общество заявление о предоставлении документов, касающихся деятельности общества за 2006-2012 годы. Неисполнение обществом обязанности по предоставлению документов послужило причиной обращения гражданина в арбитражный суд.

Позиция Арбитражного суда Краснодарского края

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с 2008 года общество перешло на упрощенную систему налогообложения, при которой налогоплательщики должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов. В этой связи представить бухгалтерские балансы, которые запросил участник общества, невозможно, т.к. при упрощенной системе налогообложения они не составляются.

Судом было установлено, что участник общества не обращался с требованием об ознакомлении с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период или о предоставлении ее копии.

При таких обстоятельствах суд отказал в обязании общества представить бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за 2008 – 2011 годы.

Суд также сделал вывод о том, что к моменту обращения истца с заявлением в мае 2012 года общество не было обязано было хранить бухгалтерскую документацию за 2006 год, поэтому требования истца подлежат удовлетворению только в части обязания общества предоставить бухгалтерский баланс по форме № 1 и отчет о прибылях и убытках за 2007 год.

Для справки: Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций также произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.

Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (статья 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В части требований истца о предоставлении протоколов общих собраний участников общества за период с 2006 по 2011 год общество возражений не заявило. Общество обязано хранить такие документы в силу пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поэтому в этой части суд иск удовлетворил.

При рассмотрении требования о предоставлении информации обо всех расчетных счетах, открытых в банках на имя общества и выписок по ним с 2006 по настоящее время, суд исходил их следующего.

Наличие у общества открытого счета в кредитной организации свидетельствует о том, что общество является стороной договора банковского счета, следовательно, информация о таких счетах (экземпляр договора) должна храниться в обществе и участник вправе знакомится с ней. В то же время выписка из банковского счета – это банковский документ, выдаваемый держателю счета и отражающий движение денежных средств на счете. Информация о движении денежных средств по счету храниться в кредитной организации, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в части представления сведений о банковских счетах, открытых обществом в банках.

Суд отметил, что требования истца об обязании общества представить хозяйственные договоры, платежные поручения, приходно-кассовые и расходные ордеры, а также договоры с контрагентами за период с января 2006 года по настоящее время являются неконкретными. Учитывая длительный промежуток времени (5 лет), истцу следовало указать видовую принадлежность истребуемых документов (например, договоры о приобретении имущества, на оказание услуг и т.д.). По мнению суда, в этой части иска следует отказать, однако истец вправе вновь потребовать необходимые документы у общества, конкретизировав их перечень.

В части требований о предоставлении протоколов и/или заключений ревизионной комиссии общества за период с 2006 по 2011 год также следует отказать, поскольку в дело не представлено доказательств создания ревизионной комиссии в обществе.

Требование истца о представлении судебных актов по спорам общества, возникшим в период с января 2006 года по настоящее время, суд считает возможным удовлетворить и обязать представить истцу судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем.

Суд также удовлетворил требования о предоставлении документов, которые общество обязано хранить в силу статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью:

• Штатное расписание общества;


• Ведомости по выплате заработной платы за каждый месяц, начиная с 2006 года по настоящее время;


• Списки аффилированных лиц общества;


• Устав общества со всеми изменениями за период с 01.01.2006 по настоящее время.

В остальной части иска судом было отказано.

Позиция Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в июне 2013 года признал обоснованным довод общества о том, что не могут быть предоставлены протоколы общих собраний с 2006 по 2008 включительно, согласившись, что участник заявил требования о представлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического и юридического). в том числе и по причине истечения сроков исковой давности.

Суд также отметил, что истец обратился об истребовании документов (ведомостей) за период с 2006 г. по июнь 2007 г. по истечении срока их хранения. При этом, по мнению суда, в данном случае не имеет значения, что общество не представило актов об уничтожении документов.

Мой комментарий: Правовая концепция российских судов кардинально отличается от подхода, применяемого в западных (в первую очередь в англосаксонских) странах. Возможность уничтожить документы по истечении срока хранения там рассматривается как право, но не обязанность их владельца. Если же владелец не воспользовался своим правом до возникновения спора, он не вправе использовать истечение сроков хранения как предлог для утаивания информации. Опыт (в том числе отечественный) также показывает, что истечение сроков хранения не означает отсутствия у документов ценности с точки зрения отстаивания запросившим их лицом своих прав.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца в части предоставления ему ведомостей на выплату заработной платы только за период с 18.06.2009 г. по 18.06.2012 г., т.к. срок хранения ведомостей согласно «Перечню типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», составляет 5 лет.

Арбитражный суд отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края в части обязания ООО СК «Монолит» предоставить протоколы общих собраний за 2006, 2007, 2008 года. Суд также уточнил, что «ведомости по заработной плате необходимо предоставить за период с 18.06.2009 г. по 18.06.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в октябре 2013 года изменил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и решил предоставить участнику общества «ведомости по заработной плате за период с июня 2007 по 01.01.2012». В остальной части постановление было оставлено без изменения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в феврале 2014 года отказала в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Источник: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:
http://www.arbitr.ru/