Кеннет Тибодё: Основания архивной инженерии, часть 3

(Продолжение, предыдущую часть см. http://rusrim.blogspot.com/2023/01/2.html )

3. Состояние архивной теории

Мой комментарий: Ниже приведён перевод наиболее интересных, с моей точки зрения, «выжимок» из очень большого раздела 3 статьи Кеннета Тибодё.

… Текущая архивная теория представляет собой разнородный набор понятий, концепций, принципов, сводных утверждений, деклараций и аргументов, связанных с созданием, приобретением, упорядочением и использованием информации при ведении деловой деятельности, а также с управлением и курированием этой информации на протяжении всего срока её хранения. Хентоннен (Hentonnen) называет три основные проблемы современной теории:

(1) Теория не объясняет разницу между информационными активами, представляющими собой архивные материалы, и теми, которые архивными материалами не являются. Кроме того, теория включает утверждения об архивных документах, не имеющие явного обоснования.

Мой комментарий: Знакомая проблема - я много лет прошу коллег из Росархива и ВНИИДАД объяснить, когда, с их точки зрения, просто «документ» становится «архивным документом». Это практически важный вопрос, поскольку законодательно-нормативные требования и степень административной ответственности различаются. Пока что вместо ответа получаю одни лишь отговорки (типа, «ну это же очевидно!») …

(2) У архивной методологии нет чёткой теоретической основы, что приводит к неуверенности в том, как следует применять считающиеся основными принципы.

(3) И наоборот, утверждается, что теории о природе и характеристиках архивных документов имеют значение для методологии, но не разъясняется, каким образом [7].

Ещё одна проблема общего характера заключается в способе выражения архивной теории. По большому счёту, она не соответствует критерию, предусматривающему способность генерировать однозначно проверяемые и, в идеале, количественные предсказания относительно того, что должно быть эмпирически истинным, если теория верна.

… Большой критика подвергается концепция системы серий (series – сериям примерно соответствуют в отечественном делопроизводстве позиции в номенклатуре дел – Н.Х.) документов. Эта концепция контрастирует с тем, что всегда было нормой для классификации архивов на верхнем уровне – с концепцией архивных фондов. … Мотивацией для появления системы серий было признание того, что, особенно в государственных органах, одна и та же однородная и регулярно создаваемая документация с течением времени может вестись разными органами и организациями вследствие реорганизации или перераспределения обязанностей. … Сохранение как единого целого серии документов, структура и содержание которых, вероятно, останутся неизменными при организационных изменениях, не может быть обеспечена в рамках идеологии архивных фондов, предполагающей, что серия является частью уникального фонда, связанного с одним-единственным фондообразователем.

Однако на уровне теории эти две концепции не являются принципиально несовместимыми. Скорее, они классифицируют архивные документы по различным критериям. Для фондов критерием является создатель архивных документов, а для системы серий – деловая функция, поддерживаемая документами. … Таким образом, два критерия определяют ортогональные точки зрения, которые скорее дополняют друг друга, чем противоречат друг другу. В цифровой среде практическое различие исчезает, потому что… [имеющиеся] инструменты позволяют описывать и использовать как совокупность всех серий одного создателя архивов, так и серии, последовательно передаваемые от одного создателя другому, и использовать эти описания в качестве инструментов исследования.

В раках ещё одной крупной дискуссии последних десятилетий традиционное представление о жизненном цикле документов противопоставляется альтернативному подходу - теории континуума документов…

Мой комментарий: Теория жизненного цикла имеет право на существование, когда на протяжении всего периода существования документов на практике (а не в какой-то выдуманной «с потолка» теории) можно выделить чётко различимые, обычно последовательные этапы. Проблема здесь в том, что теория жизненного цикла была проработана (и, в целом, остается работоспособной и сейчас) в отношении традиционных организационно-распорядительных документов. Она никогда толком не работала для ряда других систем документации (научно-техническая и опытно-конструкторская, медицинская, и т.п.) даже в бумажную эпоху, и стала ещё более «проблематичной» в электронной среде (пример: управление базами данных). Однако противопоставлять теорию жизненного цикла и метод континуума глупо, у них просто разные области применения! :)

Архивная теория имеет ряд проблемных особенностей, которые проявляются при рассмотрении различных тем. К ним относятся расплывчатость в формулировках, непоследовательность в определениях и описаниях, нелогичность в рассуждениях, смешение теории и практики, упорядочение на основе типологии и ограниченная формализация.

… Вероятно, самым вопиющим примером такого рода [речь идёт о терминологических проблемах – Н.Х.] является неспособность провести различие между «элементом контента» (document) и «документов» (record).

… Фундаментальная характерная черта архивной теории, которая способствует неясности и путанице и порождает разногласиям, заключается в том, что согласно архивной теории понятия и объекты классифицируются с использованием типологического подхода, при котором классы определяются и связываются друг с другом на концептуальной основе. Это очевидным образом проявляется в том, как формулируются концепции как архивных фондов, так и системы серий. Альтернативная, таксономическая структура, построенная «снизу вверх» на основе эмпирических соображений, должна быть более плодотворной, предлагая возможность воспринять явно противоположные идеи, посредством увязывания их с эмпирическими вариациями и допуская большее разнообразие в том, как различные сущности, такие как действующее лицо, серия и т.д., могут быть взаимосвязаны [44,48,49].

… Подводя итоги, текущие проблемы архивной теории включают в себя:

• усилия по включению сторонних факторов в существующие концепции, вместо добавления их таким образом, который бы конкретно указывал на их отличительный характер (здесь речь идёт о модной нынче западной идее «обогащения», «исправления», «деколонизации» архивных фондов – Н.Х.);
  
  
• пренебрежительное отношение к концепциям, для которых существуют исключения, вместо уточнения описания сферы их применимости или разработки более широких альтернативных подходов, которые охватывали бы как обычные, так и исключительные ситуации;
  
  
• введение новых идей в противовес существующим, вместо обогащение предметной области без отказа от того в текущей теории, что по-прежнему остаётся верным;
  
  
• нечеткое формулирование понятий, затрудняющее принятие решений о том, когда они применимы или неприменимы;
  
  
• непоследовательное или нелогичное определение понятий, вместо разработки чётких формулировок, которые позволили бы единообразно решать вопрос об их применимости;
  
  
• смешение теории и практики, вместо строгого разграничения интеллектуальных и практических элементов; а также
  
  
• структурирование теории в основном на концептуальной основе, которая неадекватно отображает или отражает эмпирические реалии.

(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2023/01/4.html )

Кеннет Тибодё (Kenneth Thibodeau)

Источники: сайт журнала «Аналитика» / сайт LinkedIn
https://www.mdpi.com/2813-2203/1/2/11/htm
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6999455164067708928