В последнее время при общении с коллегами всё чаще обсуждаются хранение и использование научно-технической документации. Проблем с этими документами достаточно много, в том числе регулярно возникают вопросы о том, кому принадлежат права собственности на эти документы, особенно если они были созданы в советский период.
Арбитражный суд Краснодарского края в августе 2021 года внес решение по делу №А32-45999/2020, в котором спор шёл о научно-технической документации, созданной в 1995-1996 годах.
Суть спора
По итогам электронного аукциона в декабре 2019 года был заключен контракт между ОАО «Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского» (поставщик) и ГУП «Московский метрополитен» (заказчик) на поставку 40 штук колесных пар.
ОАО «Муромтепловоз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Тихорецкому машиностроительному заводу и Московскому метрополитену:
- О запрете машиностроительному заводу изготовлять и реализовывать контрафактные колесные пары в связи с незаконным использованием секрета производства без получения разрешения правообладателя в установленном законом порядке;
- О запрете Метрополитену использовать (эксплуатировать) контрафактные колесные пары, которые были поставлены по контракту с машиностроительным заводом связи с незаконным использованием секрета производства ОАО «Муромтепловоз» без получения разрешения правообладателя в установленном законом порядке.
Позиция ОАО «Муромтепловоз»
Колесные пары были разработаны предприятием по техническому заданию Министерства путей сообщения СССР в составе автомотрисы (моторного самоходного железнодорожного вагона – Н.Х.). Конструкторская документация на них является частью полного комплекта конструкторской документации на автомотрису. В полном соответствии с требованиями стандартов Единой системы конструкторской документации (ЕСКД), колесные пары поставлены на производство на предприятии в составе автомотрисы.
По мнению истца, разработанная и принадлежащая «Муромтепловоз» конструкторская документация, а также технология производства данных колесных пар является объектом интеллектуальной собственности; секрет производства (ноу-хау) и исключительное право на секрет производства (ноу-хау) принадлежат ему.
Машиностроительный завод использовал принадлежащие истцу информацию, составляющую коммерческую тайну и секреты производства (ноу-хау), создав колесные пары, сходные до степени смешения с продукцией ОАО «Муромтепловоз».
В ноябре 2019 года «Московский Метрополитен» разместил извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку колесных пар. При разработке технического задания «Московский Метрополитен» обратилось к истцу для оказания технической помощи и предоставления информации о колесных парах.
В ответ на данное обращение, «Муромтепловоз» направил информационное письмо и предоставил эскизы колесных пар. При этом передача исключительных прав на данный объект интеллектуальной собственности не производилась, соответствующие договора между истцом и ГУП «Московский Метрополитен» не заключались, истец согласие на изготовление и последующее использование колесных пар не давал ни машиностроительному заводу, ни Метрополитену.
По мнению истца, «Московским Метрополитеном» было разработано незаконное техническое задание с использованием информации, составляющей коммерческую тайну и секреты производства (ноу-хау), принадлежащие истцу.
В результате незаконных действий «Тихорецкий машиностроительный завод» создал колесные пары, сходные до степени смешения с продукцией ОАО «Муромтепловоз»..
Истец считает, что своими незаконными действиями ответчики нарушают его права, изготавливая, реализуя и используя контрафактный товар в отсутствие согласия истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
«Муромтепловоз» обладает секретом производства, а именно конструкторской документацией на колесные пары, так как им была осуществлена её разработка, что является интеллектуальной деятельностью; разработанная конструкторская документация является результатом интеллектуальной деятельности; конструкторская документация на колесные пары разработана специалистами ОАО «Муромтепловоз»; подлинники конструкторской документации (КД) находятся в распоряжении ОАО «Муромтепловоз»; передача КД в установленном порядке другим предприятиям не осуществлялась; в отношении КД в ОАО «Муромтепловоз» приняты меры для соблюдения конфиденциальности, а именно, введен режим коммерческой тайны.
В ответе на обращение «Московского метрополитена» общество посчитало возможным предоставление только двух эскизов без чертежей, содержащих схематично изображенный общий вид двух колесных пар с указанием нескольких установочных размеров. При этом на эскизах показано, как изменятся данные установочные размеры при изменении комплектования пары. Истец считает, что колесная пара, указанная в техническом задании как предмет поставки, соответствует чертежам и может быть изготовлена только по чертежам, имеющимся в распоряжении ОАО «Муромтепловоз».
Позиция Тихорецкого машиностроительного завода
В процессе подготовки к конкурсу на поставку и закупку колесных пар «Московский метрополитен» обращался в различные организации на предмет возможности их поставки, в том числе, к ОАО «Муромтепловоз» и заводу им. Воровского. Факт самостоятельной разработки ответчиком конструкторской документации на колесные пары для «Московского метрополитена» подтверждается планом работ завода им. Воровского на сентябрь 2019 года.
Истцом не представлены доказательства факта наличия у него материального носителя, содержащего описание секрета производства - конструкторской документации, так как истцом не представлена конструкторская документация на колесные пары.
По мнению ответчика, сам по себе факт разработки конструкторской документации на колесные пары не порождает возникновение у Муромтепловоз исключительных прав на конструкторскую документацию как на секрет производства.
Конструкторская документация разрабатывалась ОАО «Муромтепловоз» в 1995 - 1996 годах, была утверждена в июле 1996 года. Истцом не представлено доказательств и правовых оснований возникновения исключительного права на указанную документацию после её разработки.
Истцом также не представлено доказательств разработки им конструкторской документации по техническому заданию Министерства путей сообщения РФ, так как техническое задание Министерства путей сообщения РФ истцом не представлено. По мнению ответчика, в период разработки конструкторской документации в 1995-1996 годах в законодательстве отсутствовала императивная норма, согласно которой исключительные права на результаты научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ как на секрет производства закреплялись бы за исполнителем / разработчиком. В силу этого довод истца о принадлежности ему исключительных прав на конструкторскую документацию на колесные пары на основании того, что он является её разработчиком, необоснован и противоречит нормам права, действовавшим в период создания конструкторской документации. Истец также не представил суду договор с Министерством путей сообщения РФ, из условий которого следует, что исключительные права на конструкторскую документацию колесных пар как на секрет производства принадлежат ему.
Также истцом не представлены документы, свидетельствующие об источниках финансирования разработки указанной документации, в связи с чем сам по себе факт создания истцом конструкторской документации не свидетельствует о возникновении у истца исключительных прав на конструкторскую документацию как на секрет производства.
Ответчик не использовал конструкторскую документацию истца и самостоятельно разработал её на колесную пару, отличную от колесной пары истца.
Поскольку Муромтепловоз изготовил и поставил более 2500 штук усиленных колесных пар, то он до заключения контракта между ответчиком и ГУП «Московский метрополитен» осуществил их продажу, ввел в гражданский оборот изделия, в которых содержатся сведения, составляющие секрет производства, а значит сведения, содержащиеся в конструкторской документации на колесные пары и составляющие секрет производства истца стали общедоступными, утратили конфиденциальность и статус секрета производства до заключения контракта.
(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2023/01/2_0388394655.html )
Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий