Мой комментарий: Дон Людерс, посты которого я уже неоднократно переводила, не только хороший специалист своего дела, но и сильно обиженный на коллег и прочих людей диссидент. Я ценю его публикации за содержащиеся в них здравые мысли и наблюдения, стараясь не обращать внимания на полемические «перехлёсты».
Эффективное управление документами, осуществляемое добросовестно, является единственным средством для привлечения наших самых могущественных институтов к ответственности за их поведение, - и эти же самые институты в течение почти двух десятилетий ведут жестокую войну с профессией управления документами.
К сожалению, они побеждают в этой войне, о чем свидетельствует бурный информационный хаос, охвативший все частные и государственные организации по всему миру. Трагические последствия этого безудержного информационного хаоса - политические потрясения, финансовое разорение, гибель ни в чем не повинных людей – это тот вид зла, который традиционно практиковался лишь наиболее репрессивным и тираническим режимам в истории, но теперь заразил ряд наиболее развитых обществ в мире.
Мой комментарий: Напомню, что согласно американской политической терминологии, чем больше какая-либо страна смеет противостоять- как в большом, так и в малом - диктату США, тем более репрессивной и тираничной она является. И, как подчёркивал один печально известный проповедник плюрализма, двух мнений тут быть не может! :)
Всякое злое поведение построено на лжи (наивность, достойная младшей группы детского сада – Н.Х.), и война с управлением документами не исключение. Могущественные силы, полные решимости уничтожить нашу древнюю и благородную профессию, хотят, чтобы Вы поверили в четыре ключевые неправды, с тем, чтобы они могли избежать подотчётности и помешать прозрачности и информационной безопасности, которые обеспечивает управление документами.
Данный пост является первым в серии статей, в которых объясняются эти четыре лжи и их разрушительное влияние на эффективное управление документами.
Ложь №1: «Данные» и «информация» - одно и то же
Данные представляют собой набор значений. Это гигантское «ведро», наполненное буквами, цифрами и символами. Сами по себе данные бесполезны.
Мой комментарий: Такая трактовка термина «данные» соответствует терминологии Международной организации по стандартизации (ИСО), согласно которой данные – это, по сути, пригодные для машинной обработки некие коды, рассматриваемые вне какого-либо контекста, интерпретации и т.д. Согласно ИСО, именно осмысленность и интерпретация превращают данные в информацию. Следует, однако, иметь в виду, что такая точка зрения – не единственная, и многие специалисты понимают данные как информацию, представленную в удобной для обработки форме.
Похоже, сотрудники компании Paycom это понимают. Вот скриншот из отличного рекламного ролика, который они недавно распространяли:
Эти бедные люди на снимке буквально по пояс погрязли в «данных» - которые представляют собой просто болото из бессмысленных, неконтролируемых значений, замедляющее их работу и делающее несчастной их жизнь.
Любая организация может создать огромное количество бесполезных данных. Но если вы поместите эти данные в контекст, они станут «информацией» - и это придаст им ценность.
Компания Paycom хочет, чтобы Вы заплатили им за это: Влейте свои бесполезные данные в их решение, чтобы Вы могли использовать их для создания информации:
Так что очевидно, что «данные» и «информация» - это две взаимосвязанные, но разные вещи. Но если это так, то почему такая могущественная организация, как федеральное правительство США, похоже, этого не понимает? И почему Национальные Архивы США говорят в своём опубликованном в октябре 2020 года аналитическом отчёте по когнитивным технологиям следующее:
Мой комментарий: Речь идёт о 29-страничном документе «Белая книга по когнитивным технологиям – Последствия для управления документами интернета вещей, роботехнической автоматизации технологических процессов и производств, машинного обучения и искусственного интеллекта» (Cognitive Technologies White Paper - Records Management Implications for Internet of Things, Robotic Process Automation, Machine Learning, and Artificial Intelligence), см. https://www.archives.gov/files/records-mgmt/policy/nara-cognitive-technologies-whitepaper.pdf . Мой пост об этом документе см. здесь: https://rusrim.blogspot.com/2020/11/blog-post_47.html
«Управление данными с точки зрения применения методов и дисциплины управления документами, закреплено в разделе 44 U.S.C. 33 Свода законов США, в статье 3301, в которой говорится, что понятие «федеральные документы» «охватывает любую документированную информацию, независимо от её формы и характеристик». Термин «данные» в соответствии с определением, приведенным в ст. 3502 главы раздела 44 U.S.C. 35 Свода законов США, означает «зафиксированную (задокументированную) информацию независимо от её формы».
Мой комментарий: Полностью перевод определения понятия «документы» в американском законодательстве см. в моём посте https://rusrim.blogspot.com/2018/10/saacosanagara-2018-204-2.html .
Определение понятия «данные» в 44 USC 3502 (16) (см. https://www.law.cornell.edu/uscode/text/44/3502 ) полностью звучит так: «Термин «данные» означает зафиксированную информацию, вне зависимости от её формы и от носителя информации, на котором данные записаны ».
Думаете, смешение понятий «данные» и «информация» не вызывает проблем? Тогда подумайте вот о чём. Во всех органах исполнительной власти федерального правительства США есть должностное лицо, ответственное за управление документами этого органа (Agency Records Manager). Он или она отвечает за программу управления жизненным циклом документов соответствующего органа. По определению, понятие «документы» охватывает «всю документированную (или зафиксированную – recorded – Н.Х.) информацию», поэтому ведомственная программа управления документами отвечает за управление информацией этого ведомства.
Теперь, однако, благодаря Закону об «открытых, публичных, электронных и необходимых государственных данных» (OPEN Government Data Act, о нём см. мой пост https://rusrim.blogspot.com/2019/06/open-government-data-act.html - Н.Х.), в каждом органе исполнительной власти назначается директор по данным (Chief Data Officer), которому поручено возглавить новую огромную внутреннюю бюрократию, «отвечающую за управление данными на протяжении их жизненного цикла».
Если понятие «данные» трактуется федеральным правительством США как «зафиксированная информация», то каким образом обязанности директора по данным (Chief Data Officer) за управление жизненным циклом данных могут напрямую не перекрываться с обязанностями ответственного за управление документами ведомства (Agency Records Manager) за управление жизненным циклом документов?
Правда заключается в том, что благодаря смешению понятий «данные» и «информация» обязанности ответственного за управление документами и директора по данным федерального органа исполнительной власти оказываются совершенно одинаковыми, и каждый такой орган в составе федерального правительства теперь имеет две бюрократические структуры, отвечающие за управление жизненным циклом государственной информации. Подобное перекрытие приводит к внутренним конфликтам в государственных органах, что делает прогресс в управлении жизненным циклом любой информации этих органов практически невозможным.
Мой комментарий: Я полагаю, что на практике ситуация обычно не столь трагична. Часто специалисты по управлению документами преимущественно занимаются управлением информацией с учётом её содержания, а также её правовой, деловой и иной ценности, в то время, как специалисты по управлению данными уделяют основное внимание вопросам управления соответствующей инфраструктурой и компетенциями – абстрагируясь от содержания и ценности информации.
Всё это также существенно подрывает эффективность и репутацию программы управления документами федерального органа исполнительной власти… что, возможно, всегда и было главной задачей.
Читайте далее «Ложь №2: Обеспечение долговременной сохранности и хранение одно и то же».
(Продолжение следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2021/03/blog-post_69.html )
Дон Людерс (Don Lueders)
Источник: блог «Управление документами следующего поколения» (Next Generation Records Management)
https://nextgenrm.com/2021/02/10/the-four-lies-destroying-records-management-lie-1-information-vs-data/
Комментариев нет:
Отправить комментарий