Во всех докладах в Национальных Архивах Румынии говорится о Национальном архивном фонде, документах постоянного хранения, их захвате и т.д.
Помимо принятия на хранение и владения документами Национального архивного фонда (Fondul Arhivistic Național, FAN - я ненавижу эту концепцию и считаю, что ничего функционального нельзя будет сделать, пока мы не проясним, что это понятие означает и чем отличается от других культурных «фондов»; где Национальный архивный фонд начинается и заканчивается с точки зрения полномочий Министерства культуры ).
Я думаю, что упускается из виду фундаментальная вещь: качество «документов постоянного хранения». В конце концов, само по себе «принятие документов постоянного срока хранения» ничего не значит. Цель не в том (или не должна быть) в том, чтобы принять под свой контроль некоторые документы и поддерживать их из государственного бюджета, а в том, чтобы обеспечить память… для кого? Для государства? нации? общества? Не думаю, что сейчас у нас есть ясный ответ на этот вопрос… И обеспечение памяти также связано с проблемой качества используемых источников.
Я полагаю, что качество «Национального архивного фонда» определяется тремя основными аспектами:
- На уровне документов: В какой степени то, что сохраняется как «документы постоянного хранения», является «авторитетной» документальной информацией? Я хочу сказать, можно ли их считать «хорошими» документами? Являются ли они подлинными, достоверными, полными и пригодными для использования?
- На уровне архива: В какой степени серия хранящихся в фонде документов отражает… что? Точно это не известно: Роль создателя документов в обществе? Как создатель документов ведёт свою деятельность? Или это информация о компании, в которой работал создатель документов? Помимо двусмысленности критериев, я считаю, что суть дела в следующем: относится ли эта «постоянка» к правильно определенному фонду?
- На уровне создателей документов и выполняемых ими социальных функций: В какой степени переданные на государственное архивное хранение архивные документы имеют отношение к представляющим интерес создателям документов в обществе в определенный момент времени? (можно иметь 10 отличных архивов документов школ, и при этом не иметь серьезного архива муниципалитета).
Мое мнение, основанное на практическом опыте, заключается в том, что, хотя мы регулируем управление архивами с 1057 года, - то, что сегодня принимается на хранение как документы постоянного срока хранения / документы Национального архивного фонда [1], не является тем, что планировалось хранить постоянно, и не соответствует (не побоюсь сказать, «полностью») характеристикам авторитетных источников.
Эти материалы фрагментарны, часто являются вторичными, и на деле не вполне отражают роль в обществе создателя документов. У меня есть такое ощущение, что это своего рода документальные «остатки» в архивах организаций, а не сознательное сохранение информации, имеющей «историческую» ценность (что бы это ни значило).
И я также считаю, что это сфера, имеющая фундаментальное профессиональное значение.
Примечание:
[1] Бытует мнение, что не все документы постоянного срока хранения относятся к документам Национального архивного фонда. Хотя я в принципе могу согласиться с таким подходом (скажем, частная компания считает, что определенная серия документов подлежит постоянному хранения с точки зрения её потребностей, но эти документы могут не иметь отношения к компании), - я считаю, что в рамках действующего законодательства (см. Закон о национальных архивах (Legea Arhivelor Nationale), https://edirect.e-guvernare.ro/Uploads/Legi/12945/legea16_96.pdf.pdf , ст. 5c) в архивы попадают все документы, которым установлен постоянный срок хранения; а архивы принимают на хранение документы Национального архивного фонда. Так что эти понятия фактически синонимы.
Богдан-Флорин Поповичи (Bogdan-Florin Popovici)
Источник: блог Богдана-Флорина Поповичи
https://bogdanpopovici2008.wordpress.com/2021/02/06/despre-calitatea-arhivelor/
Комментариев нет:
Отправить комментарий