Переход на электронный документооборот - процесс длительный и сложный, особенно тогда, когда участниками электронного взаимодействия являются тысячи органов и организаций, поэтому самые предусмотрительные органы государственной власти ведут постоянный мониторинг ситуации, совершенствуют технологии и организационные меры и корректируют свои нормативные акты.
В число «самых предусмотрительных» входит и Высший Арбитражный Суд РФ, который создал рабочую группу из 8 человек для постоянного мониторинга вопросов применения «Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» (утв. приказом Высшего Арбитражного Суда (ВАС) от 12 января 2011 г. № 1, см. также http://rusrim.blogspot.com/2011/05/blog-post_18.html и http://rusrim.blogspot.com/2011/03/blog-post_22.html ).
За 2011 год группа уже провела 9 заседаний, и все соответствующие документы выложены на сайте Высшего Арбитражного Суда. В приложении к протоколам заседаний приводятся итоги обсуждения вопросов, замечаний и предложений, поступивших по результатам применения Временного порядка. Последнее заседание группы состоялось 12 сентября 2011 года.
Так с какими же проблемами сталкиваются организации при подаче судебных документов через Интернет через 9 месяцев после начала работы с электронными документами?
1. Определение срока подачи судебных документов через Интернет
Одна из организаций столкнулась со следующей ситуацией: «Замечания на протокол судебного заседания в арбитражный суд были направлены в электронном виде в последний день срока (в самом конце рабочего дня). В ответ пришло уведомление о поступлении документов в систему подачи. Суд возвратил наши замечания ввиду пропуска срока, указав, что замечания были поданы через два дня после истечения установленного законом трехдневного срока. Кроме того, специалист судьи пояснила, что судья не знал о направлении документов с соблюдением срока, т.к. на распечатанном экземпляре замечаний стоял штамп канцелярии с той датой, когда сотрудник канцелярии прочитал (открыл) документ (через 2 рабочих дня после направления нами замечаний).»
Аналогичные замечания поступили и от других организаций. Рабочая группа по данному вопросу отметила следующее: «Дата подачи документов в электронном виде подтверждается путем представления в суд распечатанного уведомления о поступлении документов в систему «Электронный страж», содержащего дату их поступления»; «именно эта дата должна учитываться арбитражным судом при решении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий».
В целях устранения подобных проблем было рассмотрено предложение о создании в электронной системе дополнительного раздела «Отчет о передаче документов». В нем должно быть указано наименование отправителя и получателя, номер дела, список документов, дата и время их отправки. Данное предложение взято рабочей группой в проработку.
2. Суды требуют предоставления бумажных копий
В комиссию регулярно поступает информация о том, что «после подачи иска в электронном виде некоторые судьи в предварительном судебном заседании требуют предоставить не только подлинники для обозрения, но и изготовить копии уже представленных в электронном виде документов для подшивания в дело».
В данном случае комиссия ещё раз подтвердила, что «ни АПК РФ, ни Временным порядком не предусмотрено право суда потребовать представления копий документов, направленных в суд в электронном виде. В случае подачи документов через систему «Мой арбитр» арбитражный суд вправе потребовать только подлинники направленных документов для обозрения».
Мой комментарий: Рассмотренные комиссией вопросы наглядно показывают, что процесс перехода на «электронные рельсы» весьма не прост. В данном случае, основные проблемы связаны, с одной стороны, с неточностями в регламентации процедур передачи электронных документов в суды (например, порядка фиксации точной даты передачи), с другой – играет свою роль «человеческий фактор»: не все судьи готовы в одночасье отказаться от привычного бумажного судопроизводства.
То, как Высший Арбитражный Суд контролирует положение дел с внедрением электронного документооборота и выполняет необходимые корректировки - хороший пример для других органов государственной власти.
Источник: сайт Высшего Арбитражного Суда
http://arbitr.ru/_upimg/3356E8660AA7D53584B498A726D4E02C_pril9.pdf
http://arbitr.ru/_upimg/93124A53CE13F8E61C90F16887C78676_prot9.pdf
http://www.kadis.ru/news/99826?fm=0
В число «самых предусмотрительных» входит и Высший Арбитражный Суд РФ, который создал рабочую группу из 8 человек для постоянного мониторинга вопросов применения «Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» (утв. приказом Высшего Арбитражного Суда (ВАС) от 12 января 2011 г. № 1, см. также http://rusrim.blogspot.com/2011/05/blog-post_18.html и http://rusrim.blogspot.com/2011/03/blog-post_22.html ).
За 2011 год группа уже провела 9 заседаний, и все соответствующие документы выложены на сайте Высшего Арбитражного Суда. В приложении к протоколам заседаний приводятся итоги обсуждения вопросов, замечаний и предложений, поступивших по результатам применения Временного порядка. Последнее заседание группы состоялось 12 сентября 2011 года.
Так с какими же проблемами сталкиваются организации при подаче судебных документов через Интернет через 9 месяцев после начала работы с электронными документами?
1. Определение срока подачи судебных документов через Интернет
Одна из организаций столкнулась со следующей ситуацией: «Замечания на протокол судебного заседания в арбитражный суд были направлены в электронном виде в последний день срока (в самом конце рабочего дня). В ответ пришло уведомление о поступлении документов в систему подачи. Суд возвратил наши замечания ввиду пропуска срока, указав, что замечания были поданы через два дня после истечения установленного законом трехдневного срока. Кроме того, специалист судьи пояснила, что судья не знал о направлении документов с соблюдением срока, т.к. на распечатанном экземпляре замечаний стоял штамп канцелярии с той датой, когда сотрудник канцелярии прочитал (открыл) документ (через 2 рабочих дня после направления нами замечаний).»
Аналогичные замечания поступили и от других организаций. Рабочая группа по данному вопросу отметила следующее: «Дата подачи документов в электронном виде подтверждается путем представления в суд распечатанного уведомления о поступлении документов в систему «Электронный страж», содержащего дату их поступления»; «именно эта дата должна учитываться арбитражным судом при решении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий».
В целях устранения подобных проблем было рассмотрено предложение о создании в электронной системе дополнительного раздела «Отчет о передаче документов». В нем должно быть указано наименование отправителя и получателя, номер дела, список документов, дата и время их отправки. Данное предложение взято рабочей группой в проработку.
2. Суды требуют предоставления бумажных копий
В комиссию регулярно поступает информация о том, что «после подачи иска в электронном виде некоторые судьи в предварительном судебном заседании требуют предоставить не только подлинники для обозрения, но и изготовить копии уже представленных в электронном виде документов для подшивания в дело».
В данном случае комиссия ещё раз подтвердила, что «ни АПК РФ, ни Временным порядком не предусмотрено право суда потребовать представления копий документов, направленных в суд в электронном виде. В случае подачи документов через систему «Мой арбитр» арбитражный суд вправе потребовать только подлинники направленных документов для обозрения».
Мой комментарий: Рассмотренные комиссией вопросы наглядно показывают, что процесс перехода на «электронные рельсы» весьма не прост. В данном случае, основные проблемы связаны, с одной стороны, с неточностями в регламентации процедур передачи электронных документов в суды (например, порядка фиксации точной даты передачи), с другой – играет свою роль «человеческий фактор»: не все судьи готовы в одночасье отказаться от привычного бумажного судопроизводства.
То, как Высший Арбитражный Суд контролирует положение дел с внедрением электронного документооборота и выполняет необходимые корректировки - хороший пример для других органов государственной власти.
Источник: сайт Высшего Арбитражного Суда
http://arbitr.ru/_upimg/3356E8660AA7D53584B498A726D4E02C_pril9.pdf
http://arbitr.ru/_upimg/93124A53CE13F8E61C90F16887C78676_prot9.pdf
http://www.kadis.ru/news/99826?fm=0
Комментариев нет:
Отправить комментарий