Проект MoReq2010: Успех или провал?

29 декабря 2010 года на сайте ассоциации специалистов по управлению контентом AIIM в блоге сообщества по управлению документами была опубликована заметка Марка Фреско (Marc Fresko) под названием «Публичное обсуждение MoReq2010 провалилось» (MoReq2010 Consultation Fails), которую в переводе на русский язык можно прочитать здесь: http://rusrim.blogspot.com/2010/12/moreq2010_30.html

14 января 2011 года Марку ответил Рори Стонтон (Rory Staunton) – известный аналитик в области управления контентом, являющийся сторонником проекта MoReq2010:

Является ли это провалом - 500 комментариев??

Как могли «только примерно 25 человек представить свои замечания и предложения, включая сотни замечаний, присланных в горячке последних трёх дней обсуждения - в Рождество»? Думаю, здесь не помешали бы несколько твёрдо установленных фактов.

Сообщение Марка на блоге не отражает точку зрения DLM-форума.

На этапах публичного обсуждения в рамках программы MoReq2010, проводившихся впервые в проектах такого рода, было получено около 500 комментариев при обсуждении концепции и более 600 замечаний и предложений при обсуждении проекта текста. В дополнение к этому мы в частном порядке получили множество дополнительных материалов от поставщиков, отдельных лиц и организаций.

Публичные обсуждения MoReq2010 являются лишь частью общего проекта.
Комментарии и указания поступают также от проектной команды MoReq2010, от Управляющего совета MoReq (орган DLM-форума – Н.Х.), и, что важно, от Экспертной группы (Experts' Review Group) - группы ведущих международных экспертов, работа которой спонсируется Европейской комиссией.

MoReq2010 – по-прежнему очень интересный проект, обещающий дать на выходе судьбоносную (seminal) публикацию, которая станет шагом вперед в управлении документами и установит для отрасли новые направления развития. В течение предстоящего года DLM-форум объявит о ряде дальнейших инициатив, основанных на MoReq2010.

Рори Стонтон (Rory Staunton)

Марк Фреско, видимо, не сразу обнаружил реплику Стонтона – во всяком случае, его контрвыпад появился на блоге совсем недавно, 30 апреля 2011 года:

Ответ на комментарий Рори Стонтона

А, ты хочешь фактов, Рори, не так ли? Твердых фактов? Хорошо, вот несколько фактов.

Да, в данном контексте 500 комментариев действительно представляют собой провал. Позволь мне объяснить. Я постараюсь говорить просто, чтобы тебе было понятно, - поскольку я знаю, что ты не очень хорошо разбираешься в вопросах управления электронными документами.

Факт: Только 23 человека опубликовали свои комментарии по поводу проекта текста на портале публичного обсуждения. Всего 23, по всему миру! Это менее, чем четверть числа специалистов, подавших свои замечания и предложения по MoReq2. Очередной провал.

Факт: Практически не поступило комментариев к проекту текста от национальных архивов стран Европы.

Факт: 26 человек прокомментировали само публичное обсуждение, но не текст проекта (эти 26 не включают упомянутых выше 23-х; среди них много влиятельных и активных заинтересованных лиц). Мы не можем быть уверены, почему так получилось, но представляется вероятным, что им оказалось сложно «переварить» текст проекта спецификаций (см. ниже).

Факт: По твоим словам, по проекту текста было около 600 замечаний. Может быть, и так. Но это всего лишь примерно одна десятая от числа замечаний, полученных по проекту MoReq2 на той же стадии. Жалкий отклик, учитывая то, насколько далеко ушло управление электронными документами за это время.

Факт: Ты говоришь, что вы «в частном порядке получили множество дополнительных материалов». В частном порядке? Это не согласуется с порядком проведения публичного обсуждения, который специально был разработан так, чтобы обсуждение было открытым и гласным. Сколько было таких замечаний, поданных «в частном порядке»? Почему они не были опубликованы? Что вы скрываете?

Факт: Распределение комментариев показывает, что документ не был должным образом проанализирован. Подавляющее большинство комментариев было подано по самым первым разделам проекта; по последующим разделам было получено очень мало замечаний. Если говорить точно, то по последним десяти разделам «ядра» функциональных требований поступило менее половины того количества комментариев, которые касались первых десяти разделов. По семи из последних десяти разделов замечаний вообще не было. (График, показывающий распределение комментарии, я могу прислать по запросу.)

Факт: Большинство специалистов, принявших участие в работе секции по MoReq на последней конференции [британского – Н.Х.] Общества специалистов по управлению документами и информацией (Information and Records Management Society), не прочитало тот единственный проект текста спецификаций, который был опубликован (и многие даже не слышали о нем). Из тех же, кто попытался его прочитать, только один сумел дочитать его до конца, и (не считая меня и Йона Гарда) и никто не подавал замечаний и предложений через портал публичного обсуждения. Это шокирующее обвинение в отношении усилий по маркетингу и ознакомлению.

Факт: Проект MoReq2010 не является обещанной реструктуризацией, упрощением и сокращением ядра MoReq2. Напротив, текст MoReq2010 ужасно сложен - гораздо сложнее, чем текст MoReq2. Спросите любого, кто пытался его читать (можешь ли ты сам сказать, что прочитал и понял его?). Как ни крути, проект текста MoReq2010 длиннее и содержит больше требований, чем соответствующее ядро MoReq2.

Факт: Портал публичного обсуждения не обновлялся уже четыре месяца.

Факт: Ты совершенно прав, говоря, что MoReq2010 может «установить для отрасли новые направления развития». Абсолютно. Проект содержит много новых идей, в том числе революционных. Многие из этих идей грандиозны (хотя некоторые из них в конечном итоге окажутся неразумными). И именно из-за этих революционных изменений упомянутый выше уровень активности в ходе публичных обсуждений является крайне недостаточным. Революционные преобразования такого рода требуют обширных, кропотливых обсуждений, следствием чего станет их широкое признание. Любой другой подход гарантирует провал и смерть инициативы MoReq.

Мнение: Способом спасти что-то от этого плохо управляемого проекта является публикация того, что есть, но не в качестве окончательного документа, а в виде своего рода «очередного этапа» на пути к новым спецификациям MoReq – к разработке которых я призываю вместе с вами. Однако новый MoReq заработает только в том случае, если процесс его дальнейшей разработки будет управляться должным образом.

Марк Фреско (Marc Fresko)

Источник: блоги сообществ на сайте ассоциации AIIM
http://www.aiim.org/community/blogs/community/MoReq2010-Consultation-Fails#4e05f4ed-c81d-4b9a-a818-56c0d9ed29e0