Арбитражная практика: Организации не удалось увильнуть от обязанности по представлению документов аукционеру на основании их утраты в процессе деловой деятельности

Судам с завидной регулярностью приходится рассматривать споры, связанные с непредставлением документов акционерам по их запросам. Как правило, отказ мотивируется тем, что акционеру «это знать не положено». Однако на этот раз акционерное общество заявило, что документы были утрачены в процессе деловой деятельности. Это дело № А52-2715/2010 в октябре 2010 года рассматривал Арбитражный суд Псковской области.

Суть спора

Акционер, которому принадлежит 40% голосующих акций, направил в адрес ЗАО требование о предоставлении ему заверенных копий ряда документов. Поскольку акционеру была представлена только часть документов, он обратился с иском в суд.

Позиция суда

Арбитражный суд Псковской области обязал ЗАО «Институт «Псковагропромпроект»» в срок до 29.10.2010 предоставить акционеру Ф. заверенные копии документов организации за 2007-2010 гг., причем в решении суда были перечислены все документы, которые необходимо предоставить. В судебном решении отмечалось, что возражение ЗАО не принимаются,  поскольку суду не было предъявлено каких-либо доказательств (справок и т.д.), объясняющих отсутствие тех или иных документов.

Можно предположить, что именно эта фраза из судебного решения  подвигла ЗАО на дальнейшие действия, и оно обратилось сразу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Дело рассматривалось в апреле 2011 года.

На этот раз аргументы общества выглядели следующим образом:

• Ни уставом, ни законом не предусмотрена обязанность ЗАО направлять заявителю копии истребуемых документов по почте.
  
  
• Часть документов в ЗАО отсутствует, а часть - была утрачена в процессе хозяйственной деятельности.
  
  
• ЗАО не обязано предоставлять истцу копии договоров, поскольку данные документы не указаны в перечне, предусмотренном  ст.89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

По мнению суда, однако, договоры аренды движимого и недвижимого имущества, договоры купли-продажи, поставки, проката, займа, кредита, дарения, уступки, мены и другие гражданско-правовые договоры являются документами бухгалтерского учета, поскольку в силу статей 1, 9, 10 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» указанные договоры относятся к первичным учетным документам. Поэтому их представление акционеру правомерно, в том числе и в виде копий, направленных по почте. Суд сослался на п.12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Довод по поводу утраченных документов суд отклонил, поскольку ЗАО не представило доказательств, подтверждающих его доводы, а также не представило доказательств невозможности восстановления утраченных документов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа  своим постановлением оставил решение Арбитражного суда Псковской области без изменения, а кассационную жалобу ЗАО - без удовлетворения.

Источник: официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/