Появление ст. 13.25 в Кодексе РФ об административных правонарушениях дало в руки специалистов в области управления документа серьезные козыри для разговора с начальством. Однако, как показывает арбитражная практика, даже при явном нарушении законодательства, ряду коммерческих организаций удается убедить суд в том, что несохранение документов организации является малозначимым правонарушением, и отменить на этом основании штрафные санкции.
Именно такое дело №А32-20390/2010 23 марта 2011 года рассмотрел Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Суть дела
Камеральная проверка ЗАО Агрофирма «Солнечная» была проведена Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам (РО ФСФР) в Прикубанском регионе на основании жалоб акционеров общества.
В ходе проверки ФСФР попросило представить копии протоколов проведенных общих собраний акционеров общества за период с 1993 г. по 1999 г., с приложением протоколов счетной комиссии.
Общество сообщило, что за период с 1993 г. по 1999 г. проводилось только одно годовое общее собрание акционеров – в мае 1995 г. В остальные годы общие собрания акционеров общества не проводились. Однако в ходе проверки общество представило в РО ФСФР Устав общества (в редакции 1997 г.), на титульном листе которого стоит отметка об его утверждении Общим собранием акционеров (протокол № 3 от 17.01.1997 г.).
Поскольку протокол общего собрания акционеров общества, на котором в 1997 году был утвержден Устав Общества, представлен не был, как не был представлен и соответствующий акт с указанием причины утраты этого протокола, общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Позиция суда
Суд признал, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ, и отметил, что само
общество факт совершения правонарушения не отрицает.
Одновременно с этим, суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, усмотрел основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Это было сделано на том основании, что документальных доказательств, свидетельствующих о реальной, существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, в материалах дела не имеется.
На этом основании Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 ноября 2010 года.
Источник: официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/
Именно такое дело №А32-20390/2010 23 марта 2011 года рассмотрел Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Суть дела
Камеральная проверка ЗАО Агрофирма «Солнечная» была проведена Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам (РО ФСФР) в Прикубанском регионе на основании жалоб акционеров общества.
В ходе проверки ФСФР попросило представить копии протоколов проведенных общих собраний акционеров общества за период с 1993 г. по 1999 г., с приложением протоколов счетной комиссии.
Общество сообщило, что за период с 1993 г. по 1999 г. проводилось только одно годовое общее собрание акционеров – в мае 1995 г. В остальные годы общие собрания акционеров общества не проводились. Однако в ходе проверки общество представило в РО ФСФР Устав общества (в редакции 1997 г.), на титульном листе которого стоит отметка об его утверждении Общим собранием акционеров (протокол № 3 от 17.01.1997 г.).
Поскольку протокол общего собрания акционеров общества, на котором в 1997 году был утвержден Устав Общества, представлен не был, как не был представлен и соответствующий акт с указанием причины утраты этого протокола, общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Позиция суда
Суд признал, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ, и отметил, что само
общество факт совершения правонарушения не отрицает.
Одновременно с этим, суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, усмотрел основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Это было сделано на том основании, что документальных доказательств, свидетельствующих о реальной, существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, в материалах дела не имеется.
На этом основании Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 ноября 2010 года.
Источник: официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/
Это судебное решение я показывать начальству точно не буду))))
ОтветитьУдалитьДа, я бы тоже не показывала :)
ОтветитьУдалить