Арбитражная практика: Кто должен платить за аренду помещений для архива ЗАГСа?

Это дело еще раз показало, как у нас относятся к архивам. В данном случае архив Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области располагался в здании, которое было передано на правах хозяйственного ведения ФГУП; при этом Управление оплачивало только расходы по административно-хозяйственному и эксплуатационному обслуживанию помещений архива. ФГУП сочло это несправедливым и решило взыскать с Управления  арендную плату за период с 1999 по 2012 годы на сумму более 10 миллионов рублей.

Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел дело № А60-19358/2012 в июле 2012 года.

Суть спора

В марте 2008 года была произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на отдельно стоящее нежилое здание в г. Екатеринбурге и право ФГУП «Экран» на его хозяйственное ведение.

С 1999 года в ряде помещений на первом этаже этого здания располагается архив Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области. Полагая, что Управление ЗАГС в период с 1999 по 2012 годы в отсутствие правовых оснований использовало данные помещения без внесения арендной платы, оплачивая только расходы по их административно-хозяйственному и эксплуатационному обслуживанию, ФГУП «Экран» обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Расчет неосновательного обогащения ФГУП «Экран» произвел на основании отчета независимого оценщика, исходя из размера арендной платы в месяц за 1 кв.м. в размере 676,83 рублей. Общая сумма составила более 10,5 млн. рублей

Позиция Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области

Помещения для хранения архивных документов были переданы Управлению  Правительством Свердловской области. Размещение архива в спорных помещениях было осуществлено на основании охранно-арендного договора, заключенного в апреле 1999 года между Министерством по управлению государственным имуществом по Свердловской области (МУГИСО) (арендодатель) и Правительством Свердловской области (арендатор). В спорных помещениях находятся архивные документы – записи актов гражданского состояния Свердловской области, которые составляют архивный фонд Свердловской области.

При этом Управлением уплачиваются на основании заключенных договоров в пользу ФГУП расходы по административно-хозяйственному и эксплуатационному обслуживанию занимаемых помещений.

Позиция Арбитражного суда Свердловской области

Суд установил, что нахождение архива Управления записи актов гражданского состояния в помещениях первого этажа здания обусловлено охранно-арендным договором. Это свидетельствует об отсутствии такого обязательного условия неосновательного обогащения, как пользование спорными имуществом в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Суд также отметил, что ФГУП «Экран» не представило доказательств, свидетельствующих о неэквивалентном характере произведенных Управлением ЗАГС оплат пользования спорными помещениями, исходя из условий заключенных между ФГУП «Экран»  и Управлением ЗАГС договоров на возмещение затрат по административно-хозяйственному и эксплуатационному обслуживанию.

В итоге арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Свердловской области, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в январе 2013 года поддержал позицию судов первых двух инстанций и оставил их решения в силе.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/