суббота, 30 марта 2013 г.

Арбитражная практика: Вести переписку нужно по адресам электронной почты, указанным в договоре


Электронная почта сейчас широко используется и для многих организаций стала элементом повседневной деловой деятельности. В заключаемые договора всё чаще включатся пункты о том, с каких адресов электронной почты будет вестись деловая переписка по договору.

К сожалению, пока ещё не все организации осознали, что для минимизации своих рисков вести деловую переписку об исполнении договора нужно в первую очередь именно по этим адресам, а не по каким-то иным, - иначе в случае споров  с деловыми партнерами возникает проблема признания этой переписки судами в качестве надлежащих доказательств.

Арбитражный суд Красноярского края в январе 2012 года рассматривал спор двух организаций, в котором решающим фактором стало то, что электронные письма о поступлении товара были направлены на электронный адрес, который не был предусмотрен в договоре (дело № А33-18560/2011).

Суть спора

28 июня 2010 года между ООО «Новатор» (продавец) и ООО «Инвест-Сибирь» (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель - принять и оплатить запасные части, шины и прочие товары в соответствии со спецификациями.

Товар по договору должен был быть поставлен на склад ООО «Новатор» в г. Красноярске, датой поставки товара считалась дата, указанная в товарной накладной при получении товара покупателем в г. Красноярске.

В июне 2010 года общество ООО «Инвест-Сибирь» перечислило ООО «Новатор» в качестве предварительной 453 тысяч рублей. Впоследствии, в связи с неисполнением ООО «Новатор»  обязательства по передаче товара, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании предварительной оплаты.

Позиция Арбитражного суда Красноярского края

ООО «Новатор» утверждало, что оно надлежащим образом уведомило ООО «Инвест-Сибирь»  о готовности товара к передаче посредством электронной почты; но то не совершило необходимых действий, обеспечивающих получение товара. На основании статьи 515 Гражданского кодекса РФ невыборка товара покупателем дает поставщику право отказаться от исполнения договора или потребовать от покупателя оплаты товара.

Первое, что исследовал в данном деле суд, это вопрос о том, было ли общество «Инвест-Сибирь»  надлежащим образом уведомлено о готовности товара к передаче. По мнению суда, доказательств тому представлено не было.

В заключенном договоре поставки был указан адрес электронной почты ООО «Инвест-Сибирь»: invest-sibiria@yandex.ru . Обществом «Новатор» в качестве доказательств уведомления контрагента о готовности товара к передаче были представлены копии электронных писем, направленных в октябре 2010 года по адресу vag26@mail.ru . На том основании, что доказательства принадлежности адреса vag26@mail.ru обществу «Инвест-Сибирь» в материалах дела отсутствуют, суд сделал вывод о том, что представленные в суд электронные письма не являются надлежащим уведомлением.

Суд также отметил, что из текста этих писем следует, что ООО «Новатор»  уведомляет контрагента о нахождении товара на складе в г. Красноярке и просит его произвести оплату товара. Место, дата и время выборки товара, а также сведения о готовности товара к передаче в письмах не были указаны. Других доказательств в подтверждение извещения общества «Инвест-Сибирь» суду представлено не было, как не было доказано и  то, что обязанности по передаче товара были надлежащим образом исполнены в установленный договором срок.

По мнению суда, сам по себе факт того, что товар, аналогичный указанному в спецификации к договору, на конкретную дату находился на складе ООО «Новатор», не имеет существенного значения.

Арбитражный суд Красноярского края взыскал с ООО «Новатор» в пользу ООО «Инвест-Сибирь» 453 тысяч руб. предварительной оплаты по договору.

Третий арбитражный апелляционный суд в марте 2012 года оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в июле 2012 года также не нашел оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/

Комментариев нет:

Отправить комментарий