Арбитражная практика: Победитель аукциона обязан подписать направленный заказчиком вариант государственного контракта

Иногда при изучении судебных решений по спорам, касающимся заключения государственных контрактов, складывается впечатление о том, что некоторые организации, «влезая» в государственные закупки, не удосуживаются изучить даже положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

На этот раз, стремясь победить любой ценой, организация после того, как начальная (максимальная) цена государственного контракта дошла до нуля, предложила наиболее высокую цену на право заключения муниципального контракта; однако когда заказчик прислал проект контракта, оно не захотело платить из своего кармана 10 миллионов за удовольствие потрудиться на благо государства :)

Спор о  том, стоит ли организацию за это включить в список недобросовестных поставщиков, рассматривал Арбитражный суд Мурманской области в мае 2012 года (дело № А42-3190/2011).

Суть дела

В ходе проведения открытого аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов Мурманской таможни в 2011 году участники размещения заказа снизили начальную (максимальную) цену государственного контракта до нуля, - после чего аукцион, на основании части 18 статьи 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», проводился на продажу права заключить государственный контракт.

Победителем аукциона было признано ООО «ЧАС ПИК», предложившее наиболее высокую цену за право заключения муниципального контракта в размере более 10,3 млн. рублей

Через оператора электронной площадки «Автоматизированная система торгов» ЗАО «Сбербанк-АСТ» обществу был направлен для подписания проект государственного контракта, в котором была указана цена контракта 0 рублей.

Общество направило Мурманской таможне протокол разногласий, выразив несогласие с пунктом 2.1 контракта и предложив изложить пункт 2.1 контракта в следующей редакции: «Цена настоящего контракта составляет 10 376 230 руб. 10 коп., НДС не облагается», с которым заказчик не согласился.

Общество обратилось в Мурманское УФАС России с жалобой на действия государственного заказчика, полагая, что Мурманская таможня, вопреки требованиям Закона о размещении заказов, изменила условия государственного контракта в части установления цены контракта и указала на обязанность общества купить право на заключение государственного контракта по предложенной им цене.

Жалоба общества была признана частично обоснованной. Мурманской таможне было выдано предписание повторно направить победителю открытого аукциона проект государственного контракта для его заключения на условиях извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме.

Мурманская таможня направила оператору электронной площадки проект государственного контракта, в котором пункт 2.1 был изложен в следующей редакции: «Цена настоящего контракта составляет 0 рублей (ноль рублей) 00 коп. НДС не облагается (статья 145 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации)». Одновременно письмом Мурманская таможня предложила ООО «ЧАС ПИК» перечислить на банковский счет таможенного органа 10,3 млн. руб. в счет оплаты права на заключение государственного контракта.

Поскольку общество в такой версии контракт не подписало, Мурманская таможня направила в антимонопольный орган сведения об обществе как о победителе аукциона, уклонившемся от заключения государственного контракта, и Мурманское УФАС России принято решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «ЧАС ПИК» обратилось в арбитражный суд.

Позиция Арбитражного суда Мурманской области

Суд пришел к выводу об уклонении обществом от подписания государственного контракта, что является основанием для принятия решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд также принял во внимание то обстоятельство, что правомерность действий Мурманской таможни по указанию в проекте государственного контракта цены контракта 0 рублей подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2011 по делу № А42-1799/2011 и от 17.08.2011 по делу №А42-2252/2011.

На этом основании в удовлетворении требования ООО ЧАС ПИК» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области было отказано.

Позиция Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

В обоснование апелляционной жалобы, которую Тринадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в августе 2012 года, общество заявило, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что общество имело намерение заключить государственный контракт, что подтверждается оплатой банковской гарантии, однако из-за неправомерных действий оператора электронной площадки у общества отсутствовала возможность оформить второй по счету протокол разногласий к проекту контракта.

Суд апелляционной инстанции признал жалобу общества не подлежащей удовлетворению. По мнению суда, общество, являясь победителем аукциона, было обязано подписать направленный ему заказчиком вариант государственного контракта, содержание которого полностью соответствовало конкурсной документации.

Уклонение Общества от подписания государственного контракта является основанием для принятия решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Мурманской области, а апелляционную жалобу ООО «ЧАС ПИК» - без удовлетворения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/