Судебные споры о праве на доступ к информации сейчас нередки. Претензии предъявляются не только к государственным, но и к коммерческим организациям, которые, согласно законодательству, обязаны раскрывать информации о своей деятельности.
Установленный законодательством порядок раскрытия и предоставления информации, оказывается, необходимо соблюдать не только тем, кто должен предоставлять информацию, но и тем, кто её хочет получить.
Ярцевский городской суд Смоленской области в марте 2012 года рассматривал вопрос о том, кто виноват в непредоставлении информации организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами (дело № 33-1711/2012).
Суть спора
В декабря 2011 года В. направила заказное письма председателю правления ПК ЖСК «Мир» М., в котором просила предоставить ей информацию, касающейся финансовой деятельности кооператива. Она просила выслать в свой адрес полную бухгалтерскую документацию за 2011 год, в том числе договора на оплату коммунальных услуг, счета-фактуры на оплату коммунальных услуг за каждый месяц 2011 года, все выполняемые бухгалтерские расчеты по стоимости каждой коммунальной услуги помесячно, списки проживающих в ПК ЖСК "Мир" за каждый месяц, сведения обо всех сборах на капитальный ремонт и других взносах и сборах в кооперативе за 2011 год.
Данное письмо вернулось к В., ответа от М. она не получила и документация ей представлена не была. В. посчитала, что ей нанесен моральный ущерб, и просила суд взыскать его с М., а также обязать М. предоставить истребуемую информацию путем направления в ее адрес заказной корреспонденции.
Позиция Ярцевского городского суда Смоленской области
Суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, М. является председателем правления ПК ЖСК «Мир», в связи с чем в её компетенцию входит рассмотрение обращений членов кооператива и граждан.
Согласно сведениям, предоставленным ОСП «Ярцевский почтамт», заказное письмо, адресованное председателю правления ПК ЖСК «Мир» М. от В. вручено адресату не было ввиду отсутствия последнего по указанному на конверте адресу. Трижды в почтовый ящик опускались извещения, но адресат на отделение почты за корреспонденцией не явился, в связи с чем письмо было возвращено отправителю.
Выяснилось, однако, что указанный В. на конверте заказного письма адрес не является ни местом регистрации юридического лица - ПК ЖСК «Мир», ни местом жительства председателя правления М.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что председатель правления ПК ЖСК «Мир» М. по независящим от нее обстоятельствам была лишена возможности получить запрос В. о предоставлении ей информации и, соответственно, принять меры к его исполнению.
Суд также отметил, что в исковом заявлении В. не содержится указания на то, что она лишена возможности иным способом, кроме письменного запроса, получить информацию о деятельности, осуществляемой ПК ЖСК «Мир».
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области в марта 2012 года в удовлетворении заявленных В. требований было отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда оставила решение Ярцевского городского суда Смоленской области без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=242950
Комментариев нет:
Отправить комментарий