Наконец мне удалось выкроить время для того, чтобы «собрать в кучку» свои впечатления о завершившейся на днях XVIII Международной научно-практической конференций «Документация в информационном обществе: проблемы оптимизации документооборота», также известной как «конференция ВНИИДАД». Конференция проходила в течение двух дней, 26-27 октября, в здании РГАСПИ.
На мой взгляд, уровень докладов по сравнению с предыдущим годом был выше, причем особенно удался первый день. Я, честно говоря, не помню, чтобы руководители отрасли столь откровенно говорили о назревших проблемах – здесь можно в первую очередь выделить выступления директора Департамента делопроизводства и архива Правительства Российской Федерации А.Д.Ряховского и директора ВНИИДАД М.В.Ларина (тезисы докладов А.Н.Артизова и А.Д.Ряховского выложены на сайте Росархива, см. http://archives.ru/conferences/document_261011.shtml ).
Мне удалось пообщаться с коллегами из Эстонии – по поводу электронного правительства, из Украины – об их планах и достижениях по части создания электронного архива и организации архивного хранения полноценных электронных документов, и из Беларуси – о стандартах ИСО и их национальной адаптации.
Не меньшее удовольствие я получила и от общения с российскими коллегами, хотя, к сожалению, в этом году не приехали многие традиционные участники конференции.
Остановлюсь на двух, с моей точки зрения, самых важных моментах конференции. Во-первых, впервые откровенно было сказано о кадровых проблемах ВНИИДАД. По словам М.В.Ларина, в настоящее время в институте, с одной стороны, все меньше и меньше остается специалистов, которые могут передавать свои знания новому поколению, а с другой стороны, - и тех, кому эти знания можно передать, тоже явно недостаточно. Это, конечно, давно уже не секрет для профессионального сообщества, но публичность этого заявления говорит о том, насколько обострилась данная проблема.
Вторым важным моментом было выступление Валерия Сергеевича Мингалева (на фото) с докладом «Об организации экспертной деятельности в документационном обеспечении управления». ВНИИДАД впервые, насколько мне известно, выступил с идеей объединения специалистов отрасли в экспертное сообщество, с целью использования их знаний и навыков в режиме «большого правительства». Одновременно прозвучали предложения о проведении на базе института сертификации чуть ли не систем электронного документооборота, на основе готовящихся Минкомсвязью требований к СЭД, используемых в деятельности органов государственной власти.
Я полностью поддерживаю идею объединения под флагом ВНИИДАД всех специалистов, которые готовы участвовать в экспертной работе. Однако, как показывает имеющийся опыт участия в подобных проектах, успех полностью зависит от того, как все будет организовано. Если всё опять сведётся к созданию официальных комитетов и комиссий из «генералов», то, думаю, ничего в итоге не получится – нужно работать напрямую с экспертами, которых не так уж и много. Даже в крупных европейских проектах число активных участников публичных обсуждений редко достигает двух десятков. ВНИИДАД же должен стать организующим центром, взаимодействующим с экспертами, собирающим и обрабатывающим поступающие замечания и предложения, а также выполняющим необходимую техническую работу.
Кроме того, добровольность участия экспертов в работе не означает, что можно пренебречь моральным поощрением, в частности, перечислением в предисловии или послесловии к создаваемым документов всех экспертов поименно – как это делается в Европе и США. Коллегам, работающим в научных и педагогических учреждениях, это даст возможность включить эту деятельность в свои отчеты по научно-исследовательской работе.
Что же касается идеи сертификации, то эту идею IMHO в нашей стране реализовать проблематично. Пока что ничто не мотивирует ни разработчиков СЭД, ни их владельцев тратиться на сертификацию.
Обратили на себя внимание итоги проведенного ВНИДАД мониторинга документооборота в федеральных органах исполнительной власти. О результатах этой работы рассказала сначала Валентина Федоровна Янковая, а затем этому же вопросу было посвящено более детальное сообщение научного сотрудника ВНИИДАД Анны Дмитриевой. Мониторинг уже не первый раз проводится методом анкетирования. В.Ф.Янковая честно сказала, что полученные от федеральных ведомств данные очень трудно поддаются объяснению.
IMHO методологию мониторинга нужно в корне менять, причем начать с постановки задач, ради решения которых мониторинг проводится (пока что складывается впечатление, что мониторинг ведется ради мониторинга). Далее, нужно признать очевидный факт: во многих федеральных органах через службу ДОУ, через СЭД проходит лишь часть всего документооборота, иногда небольшая, и далеко не все документы регистрируются (особенно внутренние).
В целом, конференция оставила хорошее впечатление. Хочется надеяться, что вслед за осознанием руководства отрасли проблем последуют и меры по их решению, в том числе по укреплению отметившего своё 45-летие ВНИИДАД.
На мой взгляд, уровень докладов по сравнению с предыдущим годом был выше, причем особенно удался первый день. Я, честно говоря, не помню, чтобы руководители отрасли столь откровенно говорили о назревших проблемах – здесь можно в первую очередь выделить выступления директора Департамента делопроизводства и архива Правительства Российской Федерации А.Д.Ряховского и директора ВНИИДАД М.В.Ларина (тезисы докладов А.Н.Артизова и А.Д.Ряховского выложены на сайте Росархива, см. http://archives.ru/conferences/document_261011.shtml ).
Мне удалось пообщаться с коллегами из Эстонии – по поводу электронного правительства, из Украины – об их планах и достижениях по части создания электронного архива и организации архивного хранения полноценных электронных документов, и из Беларуси – о стандартах ИСО и их национальной адаптации.
Беседую с Натальей Максимовой (БелНИИДАД, Беларусь - справа)
Не меньшее удовольствие я получила и от общения с российскими коллегами, хотя, к сожалению, в этом году не приехали многие традиционные участники конференции.
Остановлюсь на двух, с моей точки зрения, самых важных моментах конференции. Во-первых, впервые откровенно было сказано о кадровых проблемах ВНИИДАД. По словам М.В.Ларина, в настоящее время в институте, с одной стороны, все меньше и меньше остается специалистов, которые могут передавать свои знания новому поколению, а с другой стороны, - и тех, кому эти знания можно передать, тоже явно недостаточно. Это, конечно, давно уже не секрет для профессионального сообщества, но публичность этого заявления говорит о том, насколько обострилась данная проблема.
Я полностью поддерживаю идею объединения под флагом ВНИИДАД всех специалистов, которые готовы участвовать в экспертной работе. Однако, как показывает имеющийся опыт участия в подобных проектах, успех полностью зависит от того, как все будет организовано. Если всё опять сведётся к созданию официальных комитетов и комиссий из «генералов», то, думаю, ничего в итоге не получится – нужно работать напрямую с экспертами, которых не так уж и много. Даже в крупных европейских проектах число активных участников публичных обсуждений редко достигает двух десятков. ВНИИДАД же должен стать организующим центром, взаимодействующим с экспертами, собирающим и обрабатывающим поступающие замечания и предложения, а также выполняющим необходимую техническую работу.
Кроме того, добровольность участия экспертов в работе не означает, что можно пренебречь моральным поощрением, в частности, перечислением в предисловии или послесловии к создаваемым документов всех экспертов поименно – как это делается в Европе и США. Коллегам, работающим в научных и педагогических учреждениях, это даст возможность включить эту деятельность в свои отчеты по научно-исследовательской работе.
Что же касается идеи сертификации, то эту идею IMHO в нашей стране реализовать проблематично. Пока что ничто не мотивирует ни разработчиков СЭД, ни их владельцев тратиться на сертификацию.
В.Ф.Янковая
Обратили на себя внимание итоги проведенного ВНИДАД мониторинга документооборота в федеральных органах исполнительной власти. О результатах этой работы рассказала сначала Валентина Федоровна Янковая, а затем этому же вопросу было посвящено более детальное сообщение научного сотрудника ВНИИДАД Анны Дмитриевой. Мониторинг уже не первый раз проводится методом анкетирования. В.Ф.Янковая честно сказала, что полученные от федеральных ведомств данные очень трудно поддаются объяснению.
IMHO методологию мониторинга нужно в корне менять, причем начать с постановки задач, ради решения которых мониторинг проводится (пока что складывается впечатление, что мониторинг ведется ради мониторинга). Далее, нужно признать очевидный факт: во многих федеральных органах через службу ДОУ, через СЭД проходит лишь часть всего документооборота, иногда небольшая, и далеко не все документы регистрируются (особенно внутренние).
В целом, конференция оставила хорошее впечатление. Хочется надеяться, что вслед за осознанием руководства отрасли проблем последуют и меры по их решению, в том числе по укреплению отметившего своё 45-летие ВНИИДАД.
Комментариев нет:
Отправить комментарий