На недавно завершившейся конференции Круглого стола архивов (CITRA) с докладом «Копии страхового фонда документов. Зачем они нужны?» выступил заместитель руководителя Росархива В.П.Тарасов (см. http://archives.ru/reporting/report-tarasov-2011-toledo.shtml )
Основным его тезисом был следующий: «Оцифровка архивных документов нами рассматривается только как создание фонда пользования, но не страхового фонда».
Присутствовавшие на докладе зарубежные специалисты не преминули тут же ехидно прокомментировать эту точку зрения в социальных сетях, и в данном случае я с ними согласна. Я считаю, что нелогично и нелепо противопоставлять страховые копии на микропленке страховым копиям на электронных носителях. Каждый из этих способов способен в той или иной степени решить задачу сохранения документального наследия в случае чрезвычайных обстоятельств, однако их совместное использование намного повышает вероятность успеха, и позволяет компенсировать существенные недостатки, присущие каждому из этих методов (о недостатках, присущих микроплёнке, докладчик вообще предпочёл умолчать, как, впрочем, и о том, что при всех проблемах электронных технологий, у нас есть и собственный опыт сохранения электронной информации в течение ряда десятилетий – надо только захотеть его увидеть).
Лишь с юмором можно воспринимать высказывания о том, что в электронном виде может быть только фонд пользования, но никак не страховой фонд. При использовании цифровых технологий (в отличие от аналоговых), фонд пользования как раз может (и даже должен) одновременно выполнять также и функции страхового фонда. Уже есть примеры тиражирования на электронных носителях содержимого целых крупных архивов, с передачей экземпляров в разные страны (см., например, http://rusrim.blogspot.com/2011/01/blog-post_02.html ).
Позиция Росархива тем более странная, что в настоящее время существует оборудование, позволяющее одновременно изготавливать копии на электронных носителях и на микроплёнке, с очень небольшими дополнительными затратами. И Росархиву, как он ни упирается, всё равно придётся в самое ближайшее время осваивать технологии обеспечения долговременной сохранности электронных документов, в первую очередь в интересах современного государственного управления, активно переходящего на электронные рельсы :)
В общем, жаль, что Россия опять выглядела в глазах зарубежных коллег как страна, предпочитающая жить по меркам прошлого века и пытающаяся не замечать происходящих вокруг перемен…
Источник: сайт Росархива
http://archives.ru/reporting/report-tarasov-2011-toledo.shtml
Основным его тезисом был следующий: «Оцифровка архивных документов нами рассматривается только как создание фонда пользования, но не страхового фонда».
Присутствовавшие на докладе зарубежные специалисты не преминули тут же ехидно прокомментировать эту точку зрения в социальных сетях, и в данном случае я с ними согласна. Я считаю, что нелогично и нелепо противопоставлять страховые копии на микропленке страховым копиям на электронных носителях. Каждый из этих способов способен в той или иной степени решить задачу сохранения документального наследия в случае чрезвычайных обстоятельств, однако их совместное использование намного повышает вероятность успеха, и позволяет компенсировать существенные недостатки, присущие каждому из этих методов (о недостатках, присущих микроплёнке, докладчик вообще предпочёл умолчать, как, впрочем, и о том, что при всех проблемах электронных технологий, у нас есть и собственный опыт сохранения электронной информации в течение ряда десятилетий – надо только захотеть его увидеть).
Лишь с юмором можно воспринимать высказывания о том, что в электронном виде может быть только фонд пользования, но никак не страховой фонд. При использовании цифровых технологий (в отличие от аналоговых), фонд пользования как раз может (и даже должен) одновременно выполнять также и функции страхового фонда. Уже есть примеры тиражирования на электронных носителях содержимого целых крупных архивов, с передачей экземпляров в разные страны (см., например, http://rusrim.blogspot.com/2011/01/blog-post_02.html ).
Позиция Росархива тем более странная, что в настоящее время существует оборудование, позволяющее одновременно изготавливать копии на электронных носителях и на микроплёнке, с очень небольшими дополнительными затратами. И Росархиву, как он ни упирается, всё равно придётся в самое ближайшее время осваивать технологии обеспечения долговременной сохранности электронных документов, в первую очередь в интересах современного государственного управления, активно переходящего на электронные рельсы :)
В общем, жаль, что Россия опять выглядела в глазах зарубежных коллег как страна, предпочитающая жить по меркам прошлого века и пытающаяся не замечать происходящих вокруг перемен…
Источник: сайт Росархива
http://archives.ru/reporting/report-tarasov-2011-toledo.shtml
Комментариев нет:
Отправить комментарий