пятница, 25 ноября 2011 г.

Росархив: Рекомендации как диагноз

21 ноября 2011 года Росархив на своём сайте, в разделе «Методические пособия», выложил «Рекомендации по обеспечению сохранности информации, записанной на оптических дисках (тестирование выборочного массива документов федеральных архивов)» - как в текстовом виде (см. http://archives.ru/documents/rekomendacii-po-obespecheniju-sohrannosti-informaci-na-diskah.shtml ), так и в виде PDF-файла (см. http://archives.ru/sites/default/files/rekomendacii-po-obespecheniju-sohrannosti-informaci-na-diskah.pdf ).

Документ объёмом 52 страницы не соответствует своему названию – фактически это научно-технический отчет о результатах выборочного тестирования оптических дисков, хранящихся в РГАЛИ, РГАНТД и РГАСПИ, в котором десяток страниц приходится на описание методики тестирования и его итогов, а ещё 30 - на Приложение, содержащее фактические материалы о тестировании (по каждому протестированному диску!). Однако то, что хорошо и уместно для научно-технического отчета, вряд ли подходит для такого документа, как «Рекомендации», которыми, по идее, должны пользоваться архивисты и специалисты ДОУ страны.

Фактические данные, приведённые в отчёте, - это неутешительный диагноз, свидетельствующий о провальном положении дел с приёмом на хранение, обеспечением сохранности и использованием электронных носителей в ведущих архивах страны, в том числе в том, на основе которого руководители отрасли надеются создать государственный электронный архив.

В РГАНТД из 400 проверенных дисков 317 (79%) оказались в хорошем и отличном состоянии, 66 – в удовлетворительном, и 17 (4%) – в критическом.

В РГАЛИ из 72 проверенных дисков лишь 13 (18%) оказались в хорошем и отличном состоянии, 55 – в удовлетворительном, и 4 (5,5%) – в критическом. И не удивительно:
Представленные для тестирования диски РГАЛИ хранятся друг на друге в коробках. Осмотр дисков показал, что более 20% дисков имеют на своей поверхности отпечатки пальцев и царапины. Рекомендуется соблюдать правила обращения с дисками и хранить каждый диск, надетым на фиксирующее кольцо в отдельном контейнере (jewel case).
В РГАСПИ из 51 проверенного диска, лишь 19 (37%) получили рейтинги «отлично» и «хорошо», что сопровождается следующим комментарием:
Осмотр дисков показал, что более 65% имеют на своей поверхности отпечатки пальцев и царапины. …Большой процент дисков, имеющих оценку С, связан по всей видимости с наличием отпечатков пальцев и царапин.
А ведь речь идёт, как я понимаю, отнюдь не о фонде пользования! Впрочем, буквально в следующем абзаце авторы заключают:
Результаты тестирования свидетельствуют о том, что эти диски отвечают требованиям долгосрочного хранения информации.
Сами-то диски, возможно, требованиям более-менее и отвечают, а вот насчёт архива и его специалистов я не так уверена. Сомневаюсь, что они, как их зарубежные коллеги, надевают перчатки, прежде чем прикоснуться к архивному оптическому диску.

Приведенные в документе «Правила обращения с дисками» (стр.16 - о которых, безусловно, полезно напомнить нашим специалистам) и «Рекомендации» (стр.21) не отличаются оригинальностью – ровно те же советы можно найти в рекомендациях любого производителя оптических дисков. Наибольший интерес в данном разделе представляет сводная таблица требований к температурно-влажностным условиям хранения оптических дисков, составленная на основе отечественных и зарубежных стандартов.

Замечу также, что совет покупать оптические диски производства одной вполне конкретной фирмы, мягко говоря, некорректен в рекомендациях, рассчитанных на широкое использование (и будь дело за рубежом, Росархиву уже завтра пришлось бы отбиваться от судебных исков всех остальных производителей). Понятно, что авторы исследования протестировали продукцию (и, возможно, не самую лучшую) всего лишь 3-4 фирм – что имели – и рекомендации свои написали безо всякого злого умысла, но опять-таки: одно дело внутренний отчёт, и совсем другое – публично распространяемые рекомендации…

Список использованной литературы включает 6 позиций (в т.ч. одну ссылку на зарубежный источник), причём самая свежая публикация датирована 2005 годом. Думаю, этот факт в комментариях не нуждается.

Теперь о том, чего нет в документе – и чего, судя по всему, нет в практике работы наших архивов. В «Рекомендациях» ни слова не сказано о том, как принимать оптические диски на архивное хранение, и как организовывать регулярный мониторинг их состояния и перезапись дисков, состояние которых признано неудовлетворительным.

В этом смысле Росархив оказался позади Банка России, который в своих указаниях относительно хранения записанных на оптические диски документов (замечу, документов со сроком хранения 5 лет, а вовсе не постоянного хранения!) пишет следующее:
Указание Банка России от 25.11.2009 № 2346-У «О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета»

2.19. Проверка состояния ЕХ [единиц хранения – Н.Х.] проводится не реже одного раза в год и должна затрагивать не менее 10% общего количества ЕХ в фонде ЕХ, сформированных за период после предыдущей проверки. Проверка состояния ЕХ осуществляется посредством сверки значения функции хэширования, вычисленной на ЕХ, со значением, отраженным на ярлыке к ЕХ.
В заключение хочу сказать добрые слова в адрес Росархива за стремление к большей открытости, проявлением чего стало появление данного документа в свободном доступе. Надеюсь, что коллеги готовы конструктивно воспринять неизбежные в таких случаях критические замечания, и что это им поможет повысить качество создаваемых нормативных и методических документов.

Источник: сайт Росархива
http://archives.ru/documents/rekomendacii-po-obespecheniju-sohrannosti-informaci-na-diskah.shtml
http://archives.ru/sites/default/files/rekomendacii-po-obespecheniju-sohrannosti-informaci-na-diskah.pdf

Комментариев нет:

Отправить комментарий