Я уже несколько раз давала обзоры судебной практики по привлечению бывших руководителей предприятий-банкротов к субсидиарной ответственности. Практически во всех этих делах вина бывшего руководителя была явной.
На этот раз Арбитражному суду Хабаровского края в феврале 2011 г. пришлось оценивать факт передачи документов конкурсному управляющему и их полноту (дело № А73-862/2009).
Суть спора
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2010 в отношении ООО «Афалина-Трейд» была открыта процедура конкурсного производства.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором утверждал, что руководитель должника М., помимо всего прочего, не передал ему бухгалтерскую документацию, и потребовал, ссылаясь при этом на п. 5 ст. 10 закона «О несостоятельности (банкротстве)», взыскать с него более 54 миллионов рублей в порядке субсидиарной ответственности.
Позиция Арбитражного суда Хабаровского края
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ссылки конкурсного управляющего на пп. 5, 6 ст. 10 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необоснованны, так как в сентябре 2010 года, являясь руководителем должника, М. передал арбитражному управляющему все первичные документы бухгалтерского учета в копиях, а письмом от 21 декабря 2010 г. направил в его адрес подлинники документов бухгалтерского и налогового учета и отчетности.
Суд счел, что данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии в действиях М. уклонения от исполнения обязанности, предусмотренной п.2 ст. 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», что исключает его привлечение к субсидиарной ответственности.
На этих основаниях суд оставил заявление конкурсного управляющего без удовлетворения.
Позиция Шестого арбитражного апелляционного суда
Суд апелляционной инстанции более подробно изучил вопрос о том, о каких же документах идет речь, указав, что «законодательством», упомянутым п.5 ст.10 Закона о банкротстве, понимается федеральный закон «О бухгалтерской учете». Суд внимательно изучил представленные бывшим руководителем доказательства факта передачи финансовых и бухгалтерских документов конкурсному управляющему, перечислив все документально установленные факты:
На этот раз Арбитражному суду Хабаровского края в феврале 2011 г. пришлось оценивать факт передачи документов конкурсному управляющему и их полноту (дело № А73-862/2009).
Суть спора
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2010 в отношении ООО «Афалина-Трейд» была открыта процедура конкурсного производства.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором утверждал, что руководитель должника М., помимо всего прочего, не передал ему бухгалтерскую документацию, и потребовал, ссылаясь при этом на п. 5 ст. 10 закона «О несостоятельности (банкротстве)», взыскать с него более 54 миллионов рублей в порядке субсидиарной ответственности.
Позиция Арбитражного суда Хабаровского края
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ссылки конкурсного управляющего на пп. 5, 6 ст. 10 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необоснованны, так как в сентябре 2010 года, являясь руководителем должника, М. передал арбитражному управляющему все первичные документы бухгалтерского учета в копиях, а письмом от 21 декабря 2010 г. направил в его адрес подлинники документов бухгалтерского и налогового учета и отчетности.
Суд счел, что данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии в действиях М. уклонения от исполнения обязанности, предусмотренной п.2 ст. 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», что исключает его привлечение к субсидиарной ответственности.
На этих основаниях суд оставил заявление конкурсного управляющего без удовлетворения.
Позиция Шестого арбитражного апелляционного суда
Суд апелляционной инстанции более подробно изучил вопрос о том, о каких же документах идет речь, указав, что «законодательством», упомянутым п.5 ст.10 Закона о банкротстве, понимается федеральный закон «О бухгалтерской учете». Суд внимательно изучил представленные бывшим руководителем доказательства факта передачи финансовых и бухгалтерских документов конкурсному управляющему, перечислив все документально установленные факты:
- Согласно письму от 10.09.2010 №31, М. направил в адрес арбитражного управляющего копии бухгалтерских балансов за 2008 - 2010 годы и иные документы согласно перечню. Документы получены арбитражным управляющим, что подтверждается проставленной на письме отметкой.
- С письмом от 21.09.2010 №33, в дополнение к ранее направленным документам, руководителем были представлены документы шести наименований, в том числе копии инвентаризационных описей по состоянию на 01.01.2010, описи основных средств.
- Из письма руководителя ООО от 29.09.2010, адресованного временному управляющему, следует, что по запросу последнего от 31.05.2010 исх.№11 подготовлены для передачи документы, указано время и место из получения.
- Письмом от 14.10.2010 с исх.№38 временному управляющему были направлены документы в копиях, необходимые для составления финансового анализа – документы в подтверждение исполнения договорных обязательств за 2010 год.
- 21 декабря 2010 года ценной посылкой с описью конкурсному управляющему направлены документы (учредительные, налоговые и бухгалтерские).
- В апелляционный суд представлены три письма (от 12.01.2011, от 10.03.2011), составленные конкурсным управляющим и адресованные бывшему руководителю. Из текста этих писем следует, что М. в феврале 2011 года запрашивал у арбитражного управляющего информацию о месте и времени передачи необходимых ему документов.
На этих основания суд пришел к выводу о том, что М. исполнял определение арбитражного суда, обязавшего его передать определенные документы. Руководитель по мере возможности передавал бухгалтерскую и иную документацию арбитражному управляющему, не уклоняясь от сотрудничества в вопросе предоставления документов, - в то время, как конкурсный управляющий не подтвердил факт отказа отстраненного руководителя от передачи соответствующих документов.
Конкурсным управляющим не было представлено доказательств в подтверждение того, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых нормативно установлена, отсутствуют либо не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении.
В этой связи постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 февраля 2011 года по делу было оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа своим постановлением от 16 августа 2011 г. оставил данные решения без изменения.
Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/
Конкурсным управляющим не было представлено доказательств в подтверждение того, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых нормативно установлена, отсутствуют либо не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении.
В этой связи постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 февраля 2011 года по делу было оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа своим постановлением от 16 августа 2011 г. оставил данные решения без изменения.
Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий