воскресенье, 20 ноября 2016 г.

Судебная практика: Могут ли при рассмотрении обращений граждан применяться два закона одновременно?


Законодательно-нормативное регулирование работы с обращениями граждан в органах государственной власти день ото дня становится все более и более запутанным. Это постоянно приводит к неприятностям и судебным спорам.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в декабре 2013 года дело № 1-АПГ13-11, в котором суд объяснил, как при работе с обращениями граждан одновременно использовать два закона («Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Суть спора

Указом губернатора Архангельской области от 19 марта 2012 года был утвержден «Административный регламент предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов в Архангельской области и Ненецком автономном округе». В августе 2012 года в него были внесены изменения, и уточнено, что проект освоения лесов для проведения экспертизы представляется в трех экземплярах на бумажных носителях и в одном - в электронном виде (п.22).

Кроме того, было уточнено, что лицо, рассматривающее жалобу, оставляет ее без ответа в следующих случаях:
  • Наличие в жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи;

  • Отсутствие возможности прочитать какую-либо часть текста, фамилию, имя, отчество (при наличии) и (или) почтовый адрес заявителя, указанные в жалобе.
Заместитель прокурора Архангельской области просил суд признать недействующими пункты 22 и 64 административного регламента, ссылаясь на их противоречие статьям 5, 11.2 федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пункту 5 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 22 декабря 2011 года № 545.

Решением Архангельского областного суда в сентябре 2013 года заявление заместителя прокурора Архангельской области было удовлетворено.

В апелляционной жалобе губернатор Архангельской области просил отменить решение как незаконное и необоснованное.

Позиция Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Суд отметил, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

22 декабря 2011 года Федеральным агентством лесного хозяйства был издан приказ № 545, которым утвержден «Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов». Согласно п. 5 Порядка, в органы государственной власти или органы местного самоуправления подается письменное заявление с приложением проекта освоения лесов на бумажном носителе в двух экземплярах в прошитом и пронумерованном виде и в электронном виде, административный регламент, утвержденный губернатором Архангельской области, устанавливает, что проект представляется в трех экземплярах на бумажных носителях и одном - в электронном виде (пункт 22).

Суд, проанализировав федеральное и региональное законодательство, пришел к выводу о противоречии данной оспариваемой нормы акту, имеющему большую юридическую силу.

Суд отметил, что федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ установлены общие требования к порядку подачи и рассмотрения жалобы, которые не предусматривают основания оставления ее без ответа, в связи с чем к отношениям в неурегулированной части подлежит применению федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Для справки: Статьей 11 федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ установлен порядок рассмотрения отдельных обращений. Согласно части 1 данной статьи в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на него не дается.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить его без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом (часть 3 ст.11).

В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на него не дается, и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации сообщается гражданину, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению (часть 4 ст.11).
Суд не согласился с позицией представителя Губернатора и Правительства Архангельской области о недопустимости применения названного закона к правоотношениям по обращению граждан с жалобами в органы государственной власти субъекта в случае нарушения стандарта порядка предоставления государственной услуги, в части, не урегулированной специальным законом № 210-ФЗ.

Вывод суда о том, что нормы п. 64 административного регламента противоречат федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» был мотивирован тем, что оспариваемая норма не содержит обязанности информировать заявителя об оставлении без ответа поступившего обращения, содержащего недопустимые высказывания или нечитаемый текст, что противоречит федеральному закону.

По мнению суда, ссылки на положения пункта 21 «Правил подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2012 года № 840, не могут быть приняты во внимание, поскольку этот подзаконный акт не может иметь большую юридическую силу, нежели федеральный закон № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ оставила без изменения решение Архангельского областного суда, а апелляционную жалобу губернатора Архангельской области - без удовлетворения.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=367773

Комментариев нет:

Отправить комментарий