суббота, 19 ноября 2016 г.

Арбитражная практика: «Заполнение интерфейса» электронной площадки и декларирование принадлежности к субъектам малого предпринимательства


Работа в электронной среде постоянно выявляет «серые зоны», из-за которых у участников деловой деятельности возникают споры. Арбитражный суд Красноярского края в августе 2014 года рассмотрел дело № А33-10104/2014, в котором рассматривался вопрос о том, является ли «заполнение интерфейса» (так в тексте судебного решения) электронной площадки, где  предусматривается  проставление отметок в соответствующих окнах о принадлежности к субъектам малого предпринимательства и соответствия требованиям достаточным, или же необходимо предоставлять декларацию об этом в виде бумагоподобного документа.

Суть спора

Заказчиком - МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Норильска» и уполномоченным лицом - МУ «Управление муниципального заказа администрации г. Норильска» были совершены действия по определению поставщика путем проведения открытого аукциона в электронной форме «Ремонт квартир под переселение из аварийного и ветхого жилого фонда». В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от общества ООО «ЭлектроКлуб» поступила жалоба на действия аукционной комиссии, которая была признана необоснованной.

Полагая, что решение не соответствует требованиям федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Позиция общества ООО «ЭлектроКлуб»

Общества ООО «Крастехстрой» и ООО «СК Красрегионстрой» были неправомерно допущены аукционной комиссией к участию в открытом аукционе в электронной форме. По мнению общества, вывод антимонопольного органа о том, что заполнение интерфейса электронной площадки само по себе является декларированием принадлежности к субъектам малого предпринимательства, противоречит пунктам 2 и 5 части 5 статьи 66 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, требованиям аукционной документации и позиции Минэкономразвития России и ФАС России, изложенной в письме Минэкономразвития России № 7158-ЕЕ/Д28и, ФАС России № АЦ/13590/14 от 04.04.2014.

Позиция Арбитражного суда Красноярского края

Суд отметил, что для участия в аукционе были поданы заявки, в том числе ООО «Крастехстрой», ООО «СК Красрегионстрой» и ООО «ЭлектроКлуб», их вторые части были признаны аукционной комиссией соответствующими установленным требованиям.

Согласно документации об аукционе, его участниками могли быть только субъекты малого предпринимательства, которые должны были в заявке  заявить об этом, а вторая часть заявки должна была содержать документы, подтверждающие право на получение преимущества, или их копии. Документом, подтверждающим право на получение такого преимущества, является декларация.

Суд отметил, что аналогичный вывод был сделан в совместном письме Минэкономразвития России № 7158-ЕЕ/Д28и, ФАС России № АЦ/13590/14 от 04 апреля 2014 года. Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 6.1 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, участник заполняет заявку, указывает сведения и прилагает документы, в соответствии с требованиями федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

При заполнении заявки на электронной площадке необходимо указать требуемые сведения, а также приложить к ней документы в электронной форме.

По мнению суда, ООО СК «Красрегионстрой» и ООО «Крастехстрой» обязаны были не только декларировать в заявках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства, но и предоставить в составе вторых частей заявок декларацию принадлежности к ним. Однако такая декларация в составе вторых частей заявок обществ отсутствовала.

Суд отметил, что «заполнение интерфейса электронной площадки, предусматривающее декларацию принадлежности к субъектам малого предпринимательства и декларирование соответствия требованиям путем проставления отметок в соответствующих окнах, не свидетельствует о соблюдении участниками аукциона требований законодательства о предоставлении в составе второй части заявки соответствующей декларации».

Арбитражный суд Красноярского края признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

Мой комментарий: 29 декабря 2015 года был принят федеральный закон № 408-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым было предусмотрено создание единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства к 1 августа 2016 года. Ведение «Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства» возложено  на Федеральную налоговую службу (см. https://rmsp.nalog.ru/ ).

В этой связи, с моей     точки зрения, требовать в настоящее время бумагоподобную декларацию о принадлежности к субъектам малого и среднего предпринимательства не имеет смысла, поскольку данные можно проверить по находящемуся в открытом доступе реестру. Нужно менять законодательно-нормативную базу, определяющую порядок представления документов на аукцион.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

Комментариев нет:

Отправить комментарий