вторник, 10 июля 2012 г.

Арбитражная практика: За утрату ключевого носителя - в недобросовестные поставщики


Одной из распространенных причин включения победителей электронных аукционов в списки недобросовестных поставщиков является неподписание им в установленный законодательством срок государственного контракта.

На этот раз победитель не смог подписать контракт из-за потери сотрудником ключевого носителя с ЭЦП. Поскольку подписывать, как обычно, собирались чуть ли не в последний день, то времени на получение нового ключа ЭЦП уже не осталось.

Вопрос о том, нужно ли организацию включать за эту оплошность в списки недобросовестных поставщиков, рассмотривал Арбитражный суд Псковской области в ноябре 2011 года (дело № А52-2613-2011).

Суть спора

Некоммерческое партнерство «Бюро социальных технологий» (НП «БСТ») было единственным, кто в апреле 2011 года подал заявку на участие в аукционе; ему и был передан для подписания, проект контракта по согласованной цене. Поскольку в установленный законом срок контракт подписан не был, заказчик - Государственное учреждение «Институт регионального развития» - направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (УФАС)  письмо, в котором просил внести организацию в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС по Псковской области приняло решение о включении сведений о партнерстве в реестр недобросовестных поставщиков.

Некоммерческое партнерство «Бюро социальных технологий» с указанным решением не согласилось и обратилось в суд.

Позиция  Арбитражного суда Псковской области
Суд установил, что НП «БСТ» не подписало контракт в установленный законом срок в связи с пропажей ключа ЭЦП, то есть, невозможность подписания носила объективный характер.

По мнению суда, НП «БСТ» осуществило все необходимые действия для устранения указанных обстоятельств:
  • Обратилось в ЗАО «Производственная фирма «СКБ Контур» с заявлением на аннулирование (отзыв) сертификата ключа подписи НП «БСТ» с целью срочного восстановления ключа;

  • Направило письма в адрес заказчика с изложением сложившейся ситуации и подтверждением намерений по подписанию и исполнению государственного контракта.
Суд пришел к выводу о том, что УФАС по Псковской области не доказало факт уклонения заявителя от заключения государственного контракта, то есть совершение заявителем именно виновных, недобросовестных действий, - а потому включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является явно несоразмерным характеру допущенного нарушения.

Суд признал незаконным решение УФАС по Псковской области от 16.05.2011 № РНП-8/11 о включении Некоммерческого партнерства «Бюро социальных технологий» в реестр недобросовестных поставщиков.

Позиция Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

В феврале 2012 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд посчитал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Вина общества заключается в том, что оно ненадлежащим образом исполнило возложенные на него законом № 94-ФЗ обязанности подписать и направить контракт в установленный срок, в то время как оно имело возможность и должно было не допускать пропуска указанного срока, и как участник аукциона - знать и оценить последствия своего бездействия и предпринять все зависящие от него меры по предотвращению указанного нарушения. При этом суд отметил, что ссылка общества на утерю его работником ключа ЭЦП не может быть признана обстоятельством, исключающим противоправный характер деяния общества.

Заявление об утрате ключа было направлено только 3 мая 2011 года в 17 час 25 мин, письмо в адрес заказчика поступило 6 мая 2011 года, то есть по истечению срока, установленного частью 4 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ. Между тем у общества имелось достаточно времени для подписания проекта контракта в период с 29 апреля по 4 мая 2011 года, а приведенные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности подписания контракта по объективным, не зависящим от общества обстоятельствам.

На этих основаниях Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Псковской области и отказал в удовлетворении требований Некоммерческому партнерству «Бюро социальных технологий» о признании незаконным решения УФАС по Псковской области.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в июне 2012 года оставил постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/

Комментариев нет:

Отправить комментарий