понедельник, 25 июня 2012 г.

Министерство финансов: Подписанный неквалифицированной электронной подписью электронный документ не равнозначен документу на бумажном носителе с «живой» подписью


Накануне 1 июля 2012 года, когда прекратит свое действие закон «Об электронной цифровой подписи» и ЭЦП как правовое понятие (но не как технология!) станет историей, организации начинают задавать соответствующим государственным органам вопрос о том, какой же электронной подписью они будут с 1 июля 2012 года подписывать свои электронные документы, и можно ли им использовать неквалифицированную электронную подпись.

Банк, планируя внедрить электронный документооборот в части обмена подписанными электронной подписью первичными документами по операциям купли-продажи иностранной валюты и по срочным сделкам, совершаемым банком с клиентами в рамках заключенных с ними договоров (включая соглашения об электронном взаимодействии), задал Министерству финансов следующие вопросы:
  • Вправе ли банк признавать подтверждения, составленные на бумажных носителях без заверения печатью, первичными документами в целях налогового учета расходов, осуществленных банком по операциям купли-продажи иностранной валюты и срочным сделкам с клиентами банка?

  • Вправе ли банк признавать сформированные в электронном виде по установленным законодательством форматам документы, подписанные неквалифицированной электронной подписью, первичными документами в целях налогового учета расходов, осуществленных банком по операциям купли-продажи иностранной валюты и срочным сделкам с клиентами?
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов в письме от 28 мая 2012 года № 03-03-06/2/67 изложил свою позицию по второму вопросу (проигнорировав первый, не менее интересный вопрос).

По мнению Департамента, для целей налогового учета документ, оформленный в электронном виде и подписанный неквалифицированной электронной подписью, не может являться документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Одним из основных аргументов ведомства является ссылка на то, что «согласно статье 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью (далее – неквалифицированная электронная подпись), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия».

При этом департамент подчеркнул, что случаи, в которых информация в электронной форме, подписанная неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, федеральным законом «О бухгалтерском учете» и Налоговым Кодексом не определены.

Мой комментарий: Приверженность государственных органов к усиленной квалифицированной подписи, с моей точкам зрения, явление главным образом психологическое – ведь до сих пор все они благополучно ряд лет пользовались вариантами ЭЦП, которые по новому закону квалифицируются как усиленные неквалифицированные подписи, и ничего, мир от этого не переворачивался!  Возможно, больших начальников пугает неудачный термин «неквалифицированная подпись»…

Стремление практически везде использовать квалифицированную подпись, средств для создания которой в данный момент ни у кого пока что нет, может в краткосрочной перспективе создать проблемы с реализацией планов страны по переходу на электронный документооборот и доставить неприятности всем, кто использует электронные документы.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=QUEST;n=111381

7 комментариев:

  1. Наташа, позволь не согласиться с твоим комментарием.
    1. Наши госорганы выбирают работу с квалифицированной подписью, как мне кажется по тому, что такой вид подписи имеет презумпцию действительности, т.е. действительность такой подписи не надо доказывать, нет нужды в дополнительных соглашениях между участниками обмена.
    2. Раньше был всего на всего один вид подписи – ЭЦП и именно им все пользовались. По 63-ФЗ старая ЭЦП приравнена как раз к квалифицированной (см. Ст. 19 63-ФЗ).

    ОтветитьУдалить
  2. Анонимный25 июня 2012 г., 12:31

    Постановление Правительства обязало использовать усиленную квалифицированную при оказании государственных услуг и от налоговой теперь ничего не зависит.
    Насчет "ни у кого" - все есть - нормативка есть, сертифицированное СКЗИ УЦ (КриптоПРО похвастался) есть, почему еще не сделали - никого не волнует. К сожалению нет сведений о количестве поданных на аккредитацию заявок от УЦ, но из нашего общения с минсвязи их регламент будет вот-вот готов (форма заявления) и пока только мы к ним пристаем с такими глупостями.

    ZZubra

    ОтветитьУдалить
  3. 1. "Постановление Правительства обязало использовать усиленную квалифицированную при оказании государственных услуг и от налоговой теперь ничего не зависит." - не уточните номерок ПП, где так однозначно это утверждается? Там не так всё просто, на сайте госуслуги используется и простая подпись например.
    2. На аккредитацию УЦ подано порядка 30 заявок.
    3. На тему сертифицированности УЦ по новым требованиям - испытания проходили УЦ от КриптоПРО, СИгнал-КОМ и Инфотекс (может и ещё кто). Так что сертификаты на УЦ будут. А вот с сертификатами на средства подписи по новым требованиям что то мне не попадались такие изделия, а без средства подпись не выработать.

    ОтветитьУдалить
  4. msm: 3. так и требований нет. Тот же крипто-про заявил что как только - так сразу сертифицируют.

    ОтветитьУдалить
  5. Не правда - требования есть - см. Приказ 796 ФСБ России. Там и к УЦ и к средству подписи.

    ОтветитьУдалить
  6. В общем-то и СКЗИ, в сертификате соответствия на которые написаны слова "вычисление квалифицированной электронной подписи для данных, содержащихся в областях оперативной памяти" есть...

    http://infotecs.ru/products/cert/detail.php?ID=5428

    ОтветитьУдалить
  7. Жалко только что сертификат на средство выпущен раньше чем появились сами требования (Приказ ФСБ Росс № 796) :-)

    ОтветитьУдалить