Проведение электронных закупок включает в эту сферу ещё одного участника процесса – оператора электронной площадки, и от надежности выполнения им своих обязанностей зависит очень многое. У оператора площадки есть и свои риски, ведь за ненадлежащее обеспечение аккредитации участников размещения заказа он может быть оштрафован.
На этот раз оператор электронной площадки был наказал за потерю связи участников размещения заказа с электронной площадкой из-за сбоя аппаратно-программного комплекса. Разбираться в проблеме пришлось Арбитражному суду города Москвы в марте 2012 года (дело № А40-15182/12).
Суть спора
ООО «А-инжиниринг» подготовило заявку на участие в аукционе, а также перечислило денежные средства для обеспечения участия в аукционе. Почти час общество пыталось подать заявку на участие в аукционе, но ему не удалось прикрепить файл.
Из информационного письма оператора электронной площадки следовало, что 28 июля 2011 года на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» был зафиксирован технический сбой аппаратно-программного комплекса, в результате чего связь участников размещения заказа с электронной площадкой была нарушена. Общество посчитало, что оператор электронной площадки не обеспечил участие в аукционе в электронной форме, что является нарушением части 23 статьи 41.10 закона о размещении заказов и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.30 КоАП РФ.
Для справки. В соответствии с ч. 10. ст. 7.30 КоАП РФ нарушение заказчиком, уполномоченным органом, оператором электронной площадки порядка проведения открытого аукциона в электронной форме, а также нарушение оператором электронной площадки порядка аккредитации участников размещения заказа - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.Сделав вывод о том, что оператор электронной площадки нарушил порядок проведения открытого аукциона в электронной форме, Федеральная служба по оборонному заказу (Рособоронзаказ) составила протокол об административном правонарушении и вынесла постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением, оператор обратился в арбитражный суд.
Позиция Арбитражного суда города Москвы
Суд счёл обоснованным вывод административного органа о том что 28 июля 2011 года оператор электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» своими действиями нарушил порядок проведения открытого аукциона в электронной форме, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере трехсот тысяч рублей.
На этом основании суд отказал в удовлетворении требований ЗАО «Сбербанк-АСТ» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по оборонному заказу о привлечении к административной ответственности.
Источник: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда
http://ras.arbitr.ru/
Интересно, а кто будет платить, если вдруг, например, у провайдера шнурок в Интеренет оторвался, или напряжение отключили где то на узле (т.е. было воздействие третьих фирм на процесс), а у площадки не было ни злого умысла, ни преступной халатности.
ОтветитьУдалитьДумаю, в этом случае будут поступать обычным образом: площадку оштрафуют, но у неё будет, в свою очередь, возможность подать иск к третьей стороне с требованием о возмещении убытков. Кстати, даже если не было злого умысла или халатности, провайдера могут обвинить в отсутствии должной предусмотрительности (например, не предусмотрел электропитание и интернет-ввод от нескольких источников, не имел резервного генератора и т.д., не застраховался на случай подобных ЧП).
ОтветитьУдалитьЯ думаю не так всё просто, при построении маршрута пакеты могут пару раз землю обогнуть (это я утрирую :-) ) и на пути может попасться чья то циска которая рухнула и из-за этого пропали пакеты. Так вот на каком основании выставить регрессионный иск провайдеру, который находится, например, за рубежом (в торгах же могут участвовать иностранные поставщики) и с которым нет явных договорных отношений у площадки. Мне казалось ранее, что услуга доступа к Интеренет является услуга без предоставления качества ввиду технической невозможности это сделать на всём протяжении маршрута. Мне кажется, что такие ситуации можно только страховать, а не штрафовать "спорного крайнего".
ОтветитьУдалить