Арбитражная практика: «Документы неофициального учета» как доказательства

В среде специалистов в области управления информацией и документами регулярно обсуждается вопрос о том, по каким критериям можно определить, является ли определенная информация юридически значимой и будет ли она принята в суде в качестве доказательств. Многие говорят о том, что для этого необходимо принятия специального законодательства.

В отличие от теоретиков, суды уже давно оценивают юридическую значимость представленных документов в совокупности имеющихся доказательств. В данном случае, Арбитражный суд Хабаровского края в августе 2011 года принял в качестве доказательств документы «неофициального учета» выплат заработной платы (дело № А73-4485/2011).

Суть спора

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «Триал-Комсомольск»  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Был установлен факт неудержания и неперечисления НДФЛ в размере более 875 тысяч рублей в результате сокрытия обществом доходов, фактически выплаченных своим работникам, а также неправомерного исключения из состава доходов, подлежащих обложению НДФЛ, выплат в виде компенсации за использование личного автотранспорта в служебных целях.

Кроме того, общество было обвинено в том, что оно не представило в налоговый орган достоверные сведения о доходах физических лиц и суммах начисленного и удержанного с них налога.

Налогоплательщику был предложено уплатить долги по налогу, ему были начислены пени и штраф. Посчитав решение Инспекции незаконным, общество обратилось в суд.

Позиция Арбитражного суда Хабаровского края

Оспаривая решение Инспекции, общество указывало на отсутствие доказательств выплаты «неофициальной» заработной платы и существования источника для её выплаты.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что выездная налоговая проверка общества была инициирована на основании полученной налоговой инспекцией информации и материалов, в частности заявления гражданки К. о проведении проверки деятельности общества по факту сокрытия фактически выплаченной заработной платы и уклонения организации от обязанностей налогового агента.

К. в период в 2005 - 2009 гг. являлась главным бухгалтером общества. В её обязанности кроме ведения бухгалтерского и налогового учета, входило начисление и выплата заработной платы работникам. В период 2007-2009 гг. фактически выплачиваемая заработная плата работникам общества не в полном объеме отражалась в официальном учете. К. лично вела двойной учет выплачиваемой работникам заработной платы, оформляя при этом как официальные ведомости, так и документы неофициального учета, в которых отражался период и размер фактически выплачиваемой заработной платы. Расписывались работники за получение зарплаты в 2007 году в тетради с надписью «attache», в 2008-2009 годах - в платежные ведомостях и расходных кассовых ордерах. Документы неофициального учета уничтожались спустя месяц после расчетного периода. Часть документов, в целях экономии бумаги, бухгалтер оставляла «на черновики», которые при увольнении забрала и впоследствии добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов.

Факт выплаты «черной зарплаты», по мнению суда, был подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, названными в решении суда  «документами неофициального учета»:

• Тетрадью «книга учета «attache» 2007 года, с разбивкой по месяцам, с фамилиями работников и занимаемыми ими должностями, с суммами выплат и их подписями;


• Подшивкой документов за 2008-2009 годы, включающей подлинные расчетные и платежные документы, в частности расчетные документы, представляющие собой таблицы с расчетами, с указанием фамилий и должностей, с подписями должностных лиц;


• Платежные документы в виде платежных ведомостей (унифицированная форма № Т-53, форма ОКУД 0301011) с указанием фамилий, сумм в рублях, и подписями, в том числе подписями должностных лиц – директора общества, главного бухгалтера, бухгалтера-кассира;


• Ведомостями на аванс в виде таблицы с указанием фамилий, сумм в рублях, и подписями, расходных кассовых ордеров, с указанием фамилий, сумм, подписями лиц, которым произведены выплаты, и подписью кассира;


• Расходными кассовыми ордерами;


• Платежными ведомостями и расчетными листами.

Свидетели, – работники общества, допрошенные в ходе проведения выездной налоговой проверки, - подтвердили получение денежных средств и свои подписи в перечисленных документах.

Суд посчитал, что сведения, содержащиеся в представленных в материалы дела документах «неофициального» учета позволяют идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов, суммы дохода и период, за который данные выплаты произведены.

Доводы общества о том, что показания К. и представленные ею доказательства могли быть сфабрикованы непосредственно самой К. ввиду неприязненных отношений с директором общества, суд отклонил как основанные исключительно на предположениях и документально не подтвержденные, отметив при этом, что заявление о фальсификации представленных в дело доказательств обществом не представлено, а достоверность данных, отраженных в представленных в материалы дела документах «неофициального» учета подтверждена показаниями многочисленных свидетелей.

В итоге Арбитражный суд Хабаровского края отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Шестой арбитражный апелляционный суд в ноябре 2011 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Хабаровского края, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в апреле 2012 года также оставил это решение в силе.

Источник:  Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/