Те, хоть раз сталкивался с практикой исполнения государственных контрактов, знают, что до сих пор контракты нередко заключаются в четвертом квартале года со сроком исполнения в середине декабря. Были случаи, когда на исполнение многомилионного контракта отводили пару недель. Но на этот раз заказчик превзошел всех – он отказался заключать контракт с победителем аукциона из-за того, что к этому моменту работы по ремонту дороги уже были выполнены!
Арбитражный суд Иркутской области, рассмотрев в марте 2013 года дело № А19-22692/2012, посчитал действия заказчика и Федеральной антимонопольной службы неправомерными.
Суть спора
Единственным участником размещения заказа, допущенным к участию в открытом электронном аукционе в октябре 2012 года на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту на одном из участков автомобильной дороги Иркутск -Б.Голоустное стоимостью более 13 млн. рублей, стало ООО РСП «Топка». В ноябре 2012 года общество направило оператору электронной площадки проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта, подписанные ЭЦП руководителя общества.
Заказчик контракт не подписал, что послужило основанием для обращения общества в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (УФАС) с жалобой. Комиссия антимонопольного органа вынесла решение, согласно которому жалоба общества была признана необоснованной. Не согласившись с решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Позиция заказчика - областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ОГКУ «Дирекция автодорог»)
В октябре 2012 года после подведения итогов аукциона представителями заказчика был выявлен факт выполнения победителем аукциона ООО РСП «Топка» практически в полном объеме работ, являющихся предметом государственного заказа. Учитывая, что заказчик не осуществлял контроль над проведением работ, не производил промежуточную приемку выполненных работ, им было принято решение об отказе от подписания государственного контракта с победителем аукциона.
Поскольку законом не предусмотрено такое основание для отказа от подписания контракта, как исполнение победителем аукциона работ по государственному контракту до его подписания, то заказчиком протокол об отказе от подписания государственного контракта не составлялся.
Позиция Арбитражного суда Иркутской области
Суд отметил, что перечень оснований для отказа государственного заказчика от заключения контракта с победителем размещения заказа является исчерпывающим и не содержит такого основания, как выполнение работ до заключения государственного контракта. Следовательно, государственный заказчик обязан был заключить государственный контракт с победителем аукциона.
Дирекцией автодорог не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об уважительности причин неподписания контракта, равно как не представлены доказательства принятия им всех необходимых и исчерпывающих мер для заключения спорного контракта.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что к установленному сроку подписания контракта (06.11.2012) работы по ремонту автодороги были выполнены ООО РСП «Топка» в полном объеме. Так, заказчиком акты выполненных работ, свидетельствующие о выполнении каких-либо ремонтных работ именно обществом на указанном участке не составлялись и не фиксировались какими-либо иными документами, и доказательств иного в материалы дела не представлено.
Суд также нашел несостоятельными доводы антимонопольного органа о том, что при заключении государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной
дороги стороны намеревались вступить в иные правоотношения, а именно обеспечить исполнение контракта, в то время, как работы были практически выполнены.
Антимонопольным органом не представлено суду доказательств, объективно свидетельствующих, что действия сторон по размещению извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте и подаче заявки на участие в аукционе, согласованию условий контракта в действительности прикрывают иную волю сторон и были направлены на достижение иного результата, чем заключение государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.
Арбитражный суд признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и обязал устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО ремонтно-строительное предприятие «Топка».
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в июне 2013 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Иркутской области, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в сентябре 2013 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в январе 2014 года отказала в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:
http://www.arbitr.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий