Арбитражная практика: Перечень работ и услуг государственного архива на платной основе не является публичной офертой

Анализ правоприменительной практики показывает, что чаще всего споры об обязании архива принять на хранение документы коммерческих организаций связаны с тем, что организации не хотят или не могут заплатить за услуги по хранению документов, а уж тем более за их обработку и подготовку к передаче на архивное хранение.

Арбитражный суд Ярославской области в июне 2016 года рассмотрел дело № А82-4191/2016, в котором ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» пытался через суд обязать государственный архив Ярославской области заключить с ним договор.

Суть спора

Решением Арбитражного суда Ярославской области в августе 2013 года в отношении ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» было открыто конкурсное производство. В связи с большим объемом документов общества по личному составу и необходимостью организации их упорядочения, конкурсный управляющий обратился в Администрацию Гаврилов-Ямского муниципального района с письмом о заключение договора на их формирование и сдачу в архив, с участием специалистов архивного отдела Администрации.

В феврале 2016 года Администрация сообщила, что обработка документов ликвидируемых предприятий не предусмотрена должностными инструкциями специалистов архивного отдела Администрации, а платные услуги архивный отдел, как структурное подразделение, не оказывает.

Конкурсный управляющий общества обратился в Государственный архив Ярославской области с просьбой заключить договор на оказание услуг по формированию дел из россыпи управленческой документации документов по личному составу согласно перечню оказываемых услуг, указанному на сайте государственного архива. http://www.yararchive.ru/services/ , и услуг по сдаче документов в архив.

В марте 2016 года Государственный архив Ярославской области» отказал конкурсному управляющему в заключении договора в связи с большим объемом плановых работ, что послужило основанием для обращения в суд.

Позиция Государственного архива Ярославской области   

Государственный архив Ярославской области не является субъектом естественных монополий.

Размещенный на официальном сайте архива перечень работ и услуг, оказываемых им на платной основе, носит информационный характер, не содержит всех существенных условий договора на предоставление услуг по упорядочению архивных документов потребителю, поэтому не может быть признан предварительным договором и не является доказательством наличия добровольного обязательства архива заключить договор.

Позиция ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат»

В силу закона «Об архивном деле», государственный архив, принимающий на хранение документы должника, обязан также предоставить специалистов для упорядочения и формирования дел, поскольку данные действия требуют специальных познаний в области архивного дела, а конкурсный управляющий, не владея специальным образованием, не сможет выполнить обязательной экспертизы и последующего формирования документов в соответствии с требованиями закона «Об архивном деле» и, соответственно, не сможет исполнить надлежащим образом обязанность по передаче на хранение документов должника, предусмотренную абз. 10 п. 2 ст. 129 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку обязанность государственного архива, принимающего на хранение документы должника, по предоставлению специалиста для проведения экспертизы документов и последующему формированию дел вытекает из статей 3, 6 и 23 закона «Об архивном деле», то Государственный архив Ярославской области обязан предоставить специалиста для проведения экспертизы и последующего формирования дел для сдачи в архив.

На сайте архива размещены все существенные условия договора возмездного оказания услуг, а само размещение перечня работ и услуг с указанием стоимости каждой услуги, а также сроков их выполнения, по своей правовой природе является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ, что влечет за собой заключение договора в обязательном порядке.

Позиция Арбитражного суда Ярославской области

Суд отметил, что реализовать требование о понуждении к заключению договора сторона вправе, если его заключение обязательно для контрагента в силу указания закона или добровольно принятого на себя обязательства.

Суд подчеркнул, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд согласился с позицией архива, что для него заключение договора не является обязательным. Кроме того суд учел, что имеющийся в материалах дела проект договора не содержит всех существенных условий, в том числе условие об объеме и сроках выполнения работ.

Арбитражный суд обществу в иске отказал.

Позиция Второго арбитражного апелляционного суда

Второй арбитражный апелляционный суд в августе 2016 года отметил, что размещенный на сайте архива перечень работ и услуг, оказываемых на платной основе, не отвечает требованиям пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем не является публичной офертой.

Для справки: Согласно положениям пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ, публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого должна усматриваться воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Страница сайта архива содержит дословную информацию о том, что «Перечень работ и услуг, оказываемых на платной основе, является информацией для пользователей, предоставленной для сведения». Указанная информация не является офертой (публичной офертой), предусмотренной статьями 435, 437 Гражданского кодекса РФ и не влечет за собой обязательств архива по обязательному заключению договоров на оказание перечисленных услуг.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Ярославской области, а апелляционную жалобу ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» - без удовлетворения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в феврале 2017 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» – без удовлетворения.

Мой комментарий: Отмечу, что в законе «Об архивном деле» есть норма, обязывающая негосударственные организации передавать свои документу на государственное хранение только по договору.

Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»

Статья 23. Обязанности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций по комплектованию государственных и муниципальных архивов архивными документами

10. При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Получается, что обязанность заключения договора, - но только  по передаче документов на хранение! - законом установлена. Закон, однако, прямо не требует от архива заключения договора на иные услуги, чем архив и воспользовался. Законодателю, с учётом необходимости обеспечить защиту интересов граждан, стоило бы, наверное, задуматься о том, как в подобных ситуациях соблюсти баланс интересов сторон.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/