Судебная практика: Опубликование закона Санкт-Петербурга в виде электронной копии бумажного документа правомочно

Достаточно часто граждане и организации, недовольные теми или иными положениями, которые установлены законодательно-нормативными актами, пытаются оспаривать правомочность этих актов, в том числе и на основании нарушения порядка официального опубликования.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в сентябре 2014 года рассмотрела дело № 2-914/14 (определение № 33-13115/2014), в котором граждане предъявили претензии к порядку оформления Закона Санкт-Петербурга, опубликованного на сайте Администрации города.

Суть спора

Граждане обратились в суд с заявлением, в котором просили:

• Признать незаконными действия губернатора Санкт-Петербурга по опубликованию Закона Санкт-Петербурга на сайте Администрации Санкт-Петербурга и в журнале Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в виде неточной копии, которая неточно воспроизводит графический образ оригинального документа;


• Обязать заинтересованное лицо в месячный срок после вступления в законную силу решения суда опубликовать Закон Санкт-Петербурга в виде электронной копии бумажного документа, которая точно воспроизводит правоустанавливающие графические элементы приложений к указанному закону (размер изображений - листы формата А3, масштаб изображений и цвета изображений) и создана с использованием открытых растровых графических форматов или гибридных текстово-растровых форматов, а также в виде электронного оригинала, изготовленного полуавтоматизированным или автоматизированным образом, с сохранением графического оформления документа (формата и цвета) с возможностью форматирования текста и внедрения графических элементов и созданного с использованием открытых форматов документов.

В обоснование требований заявители указали, что на официальном сайте была опубликована неточная электронная копия закона, а в журнале данный закон был опубликован без приложений, которые являются его неотъемлемой частью. По мнению заявителей, указанными действиями было нарушено их право на информацию.

Позиция Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что официальным опубликованием закона Санкт-Петербурга является его размещение в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга, которое было осуществлено с соблюдением требований законодательства.

Суд первой инстанции учел тот факт, что на момент подачи заявления в суд у заявителей имелась копия закона с графическими приложениями, выполненными в цветном виде и напечатанными на бумаге. Суд сделал вывод о том, что права заявителей на получение информации в данном случае нельзя признать нарушенными.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в апреле 2014 года в удовлетворении заявления граждан было отказано.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Для справки:  В силу п. 2 ст. 1 закона Санкт-Петербурга от 16.07.10 № 445-112 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга», официальным опубликованием закона Санкт-Петербурга является первое размещение его полного текста на официальном сайте Администрации в виде электронной копии бумажного документа, предназначенной для подробного воспроизведения графического образа и созданной с использованием открытых растровых графических форматов или гибридных текстово-растровых форматов, либо первая публикация его полного текста в печатном средстве массовой информации: в журналах «Вестник Администрации Санкт-Петербурга», «Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга», «Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга», в газетах «Санкт-Петербургские ведомости», «Петербургский дневник».

При официальном опубликовании закона допускается размещение электронной копии бумажного документа, не содержащей графического образа подписи должностного лица, подписавшего закон.

По мнению суда, доводы заявителей о нарушении порядка официального опубликования и их права на получение информации нельзя признать состоятельными, поскольку опубликование закона на официальном сайте Администрации в виде электронной копии бумажного документа с приложением карт (схем) не нарушает конституционной гарантии защиты прав и свобод человека, так как опубликованный проект содержит всю необходимую информацию, установленную законом.

Кроме того, суд отметил, что опубликованные на сайте карты могут быть скопированы и распечатаны в большем формате.

Суд подчеркнул, что требований к цветовому решению публикуемого акта закон Санкт-Петербурга от 16.07.10 № 445-112 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга» не содержит.
На этом основании суд сделал вывод о том, что опубликование было произведено без нарушений действующего законодательства.

Суд подчеркнул, что именно с момента официального опубликования, пользуясь добросовестно предоставленными им правами, граждане располагали возможностью ознакомиться с опубликованным текстом и обратиться с настоящим заявлением в суд в течение трех месяцев - тогда как их заявление поступило в суд за пределами установленного срока.

Судебная коллегия отметила, что законом были только внесены изменения в закон Санкт-Петербурга, копия которого у заявителей имелась.

Судебная коллегия оставила без изменения решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мой комментарий: Хотя в данном случае суд отверг требования заявителей, «звоночек» прозвенел, и государственные органы региона поступят мудро, если не будут в дальнейшем сами себе создавать ненужные проблемы. Однажды какой-либо из судов прочитает закон как положено – то есть буквально, и тогда могут быть серьёзные неприятности. А ведь нет ничего сложного в том, чтобы сразу же выкладывать на сайте такого рода приложения как в низком качестве и без передачи цвета для тех, кому достаточно общей информации, так и в высоком качестве и с передачей цвета, используя – раз уж регион сам установил это в своём законодательстве – открытые форматы (там, где они есть). Если уж на то пошло, можно выложить приложения в полудюжине форматов и отчитаться о своих выдающихся усилиях в рамках программ открытого правительства или открытых данных!

Для карт и схем цвет является существенным для их правильного понимания элементом, поэтому отсутствие либо неточность цветопередачи способно сделать копии карт и схем неаутентичными. То же самое касается разрешающей способности. Я не верю, что судьи в региональной столице этого не понимают.

Суд Санкт-Петербурга ужом вился, чтобы развернуть «дышло» закона в удобную для местного начальства сторону, хотя, по совести, ему следовало бы, в духе времени, в первую очередь вспомнить о праве граждан на полноценный доступ к государственной информации и о принципах открытого правительства / открытых данных.

Кстати, крайне забавно, что те, кто размещал судебное решение в информационной системе, так перестарались с вымарыванием всего «подозрительного», что даже удалили из него названия форматов!

Источник:  Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SARB;n=80841