воскресенье, 23 апреля 2017 г.

Арбитражная практика: Суд одобрил привлечение компании к архивной обработке документов организации-банкрота


Арбитражный суд города Москвы в мае 2016 года рассмотрел дело № А40-133434/15-73-275, в котором согласился с позицией конкурсного управляющего о необходимости привлечения общества ООО «Интера Альянс» для того, чтобы проанализировать и обработать большой объем несистематизированных документов должника с участием лиц, имеющих «специальные познания в области архивного законодательства».

Суть спора

Страховая компания «МРСК» в сентябре 2015 года была признана банкротом и в её отношении была открыта процедура конкурсного производства. В марте 2016 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего о привлечении общества ООО «Интера Альянс» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Позиция Арбитражного суда города Москвы

Суд пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего о привлечении ООО «Интера Альянс» для обеспечения его деятельности подлежит удовлетворению, поскольку это обусловлено тем, что у должника выявлен большой объем несистематизированных документов, которые необходимо проанализировать и обработать с привлечением лиц, имеющих специальные познания в области архивного законодательства, а именно:
  • Сформировать документы кадрового департамента ОАО МРСК в дела постоянного хранения в соответствии с требованиями муниципального архива г. Москвы и передать их на хранение; провести розыск и составить реестр документов временного хранения (исключая документацию архива);

  • В зависимости от результатов, провести экспертизу ценности документов с целью определения их практического и правового значения; упорядочить и систематизировать документы, необходимые для арбитражного производства, при необходимости сформировав их в дела;

  • Подготовить и выделить к уничтожению документы, не имеющие практической и правовой ценности, в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Документы по личному составу, по лицевым счетам работников, распорядительные и отчетные документы организации хранятся в необорудованных помещениях. Они не упорядочены, не сформированы в дела, не оформлены для сдачи в архив, по большей части не учтены, в связи с чем требуется их изучение, расшивка, упорядочение, систематизация по определенным критериям, подшивка в соответствии с требованиями архивного законодательства. Отдельные документы подлежат частичному восстановлению и передаче на государственное хранение, остальные подлежат уничтожению после проведения экспертизы ценности за утратой их практического и правового значения.

Конкурсный управляющий ОАО СК «МРСК» получил от ООО «Интера Альянс» коммерческое предложение-оферту на проведение архивной обработки документов в количестве 4595 дел, в том числе: 4378 дел документов временного хранения, 217 — постоянного хранения. Стоимость услуг составила почти 3,4 млн. рублей.

Мой комментарий: Таким образом, стоимость обработки в расчете на одно дело составила около 740 рублей. Это стоимость примерно 0,5 человеко-дня квалифицированного специалиста.

Суд отметил, что расценки ООО «Интера Альянс» ниже по сравнению с иными организациями, оказывающие аналогичные услуги.

Суд принял решение привлечь ООО «Интера Альянс» на проведение комплекса работ по научно-технической обработке документов должника и установить размер оплаты услуг с вознаграждением почти 3,4 млн. руб.

Позиция Девятого арбитражного апелляционного суда

Девятый арбитражный апелляционный суд в июле 2016 года рассмотрел апелляционную жалобу гражданина, в которой тот просил отменить определение суда и принять новый судебный акт, и отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Интера Альянс» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Заявитель в апелляционной жалобе сообщил, что ранее, в июле 2015 года, временной администрацией ОАО СК «МРСК» был заключен другой договор с ООО «Интера Альянс», который был расторгнут конкурсным управляющим в декабре 2015 года. До расторжения договора обществу было выплачено из конкурсной массы более 1,4 млн. руб., а исполнителем была выполнена только четвертая часть требуемого объема работ по документации. В итоге осталось обработать еще 4595 дел (3/4 всего архива).

Мой комментарий: Об обработке оставшейся части документов и было принято оспоренное гражданином решение суда. Возможно, гражданин счёл слишком большой, сумму, выделенную на оплату этой работы.

Суд отметил, что действующим законодательством установлена не только обязанность конкурсного управляющего передавать документы на хранение, но и требование передавать их в соответствующем виде.

Общество ОАО СК «МРСК» было зарегистрировано в качестве юридического лица в 1993 году, и, как следствие, имеет огромный объем несистематизированных документов как головного офиса, так и филиалов, которые необходимо проанализировать и обработать с привлечением лиц, имеющих специальные познания в области архивного законодательства, в состав которого входит более 20 нормативно-правовых и подзаконных актов.

Суд отметил, что специалист в области архивного законодательства, изучив документы на основании критериев их ценности в целях определения сроков их хранения и отбора их для включения в состав Архивного фонда РФ, проводит экспертизу ценности документов, в ходе которой также решает вопрос о необходимости их хранения, сроках хранения и их уничтожении.

Исходя из специфики архивного дела, а также в соответствии с разработанными ВНИИДАД и одобренными в 2002 году Росархивом «Основными правилами работы архивов организаций», проведение экспертизы, формирование архивных документов в единицы хранения (дела), описание и оформление таких единиц хранения (дел) неразрывно связано с исследованием и изучением имеющихся документов. Таким образом, определить объем выполняемых работ, сроки хранения отдельных документов, а также сделать вывод о необходимости включения отдельных документов в негосударственный состав Архивного Фонда РФ представляется возможным только после проведения указанных мероприятий.

Суд оставил без изменения определение Арбитражного суда г. Москвы, а апелляционную жалобу гражданина - без удовлетворения.

Арбитражный суд Московского округа в сентябре 2016 года оставил без изменения определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу гражданина - без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

Комментариев нет:

Отправить комментарий