В течение последних четырех лет «открытое правительство» и «открытые данные» были в центре дискуссии о том, как государственные органы могут стать более прозрачными, эффективными и вовлекающими в свою деятельность граждан и организации. Теория хорошо известна: Вместо (или вместе) выдачи государственных данных в официальной интерпретации или представлении, эти данные должны быть публично доступны в необработанном виде и в открытом формате с тем, чтобы заинтересованные лица могли сформировать собственную точку зрения и создать собственные приложения.
Евангелисты «открытых данных» утверждают, что они являются ключевым элементом любой инициативы в области «открытого правительства», - и разве они могут быть неправы, учитывая число стран и регионов, которые занимаются этим по всему миру? Я согласен с принципом, согласно которому одинаковая доступность данных для всех создает равные условия и помогает преодолеть некоторые из наиболее очевидных проблем – когда к информации нет доступа, или когда она подается в интерпретации, не позволяющей ей быть по-настоящему прозрачной.
Обратной стороной является потоп данных. Людям легко утонуть в необработанных открытых данных, которые либо слишком много, либо они просто остаются бессмысленными до тех пор, пока не будет выполнена определенная их обработка.
Но кто должен выполнять такую обработку? Это не может быть государственный орган. Или – ещё лучше – это может быть и государственный орган, но тогда мы возвращаемся к исходной точке, в которой подозреваем государство в подтасовке своих данных с целью что-либо доказать либо скрыть какие-то неудобные факты. Ещё есть так называемое «гражданское общество», состоящее из волонтерских и правозащитных групп, активистов, а также групп лоббирования, корпораций и мифических «разработчиков программных приложений».
Логично предположить, что каждая из этих групп заинтересована в определенной подаче открытых данных. «Заинтересованность» не следует рассматривать как нечто негативное. Интерес может заключаться в повышении прозрачности для активистов или в предоставлении людям более качественной информации о том или ином благородном деле, - если вы из пропагандистской группы, просто стремящейся сделать себе имя. Возможны, однако, и менее оптимистические сценарии, когда коммерческие организации пытаются повлиять на поведение потребителей, или когда люди, преследующие менее благородные цели, «вымучивают» интерпретацию данных в своих интересах, и так далее.
Но давайте не будем гадать, какая из этих тенденций возобладает. Примем, что хорошего будет на порядки больше, чем плохого: это не главное. Суть в том, что будут люди и организации, способные использовать, преобразовывать, извлекать выгоду из массы открытых данных – и те, кто этого делать не сможет. И будут люди, полагающиеся при принятии важных в их жизни решений на то, каким образом другие люди и организации проводят предварительную обработку данных.
Можно утверждать, что это ничем не отличается от того, что было раньше: информация всегда поступала из немногочисленных источников, и открытые данные не могут не расширить состав этих источников, создавая тем самым возможности для большего разнообразия и открытости. Боюсь, что это может оказаться иллюзией. Чем больше данных, чем сложнее инструменты для их анализа и представления, те более специализированными будут навыки и ресурсы, необходимые для обработки этих данных. Хотя растёт мощь используемых потребителями технологий и становятся широко доступными огромные ресурсы для обработки данных, извлечение пользы их «больших» открытых данных – дело не для слабых духом, которое также потребует значительных инвестиций.
Каждый раз, когда я говорю о том, что у открытых данных может быть и темная сторона, некоторые евангелисты и апологеты этого направления набрасываются на меня как на паникера или как на человека, отрицающего великое будущее, которое открытые данные помогут создать для всех нас. Я действительно искренне надеюсь на то, что потенциал открытых данных будет полностью реализован. Но для этого нужно, чтобы больше людей играли роль «адвоката дьявола» с тем, чтобы тщательно изучить действия инфопосредников и разработчиков программных приложений и показать людям направления, движение по которым позволит им одновременно извлекать пользу и критически оценивать выполненную предварительную обработку и анализ данных.
Поезд «открытых данных» уже в пути, и подобные моему призывы к осторожности уже никоим образом не смогут замедлить его. Цель этих предупреждений – обеспечить, чтобы выгоду от этой «пружины прозрачности» получили не только немногие избранные, и предотвратить появления нового неравенства между теми, у кого есть навыки и ресурсы для обработки открытых данных, и теми, у кого их нет. С моей точки зрения, такое неравенство было бы гораздо более коварным, чем неравенство между имеющими и не имеющими доступ к технологиям и Интернету. Фактически после почти двух десятилетий сознательных усилий по обеспечению доступа для всех, после выполнения в ряде стран масштабных программ развёртывания широкополосного интернета, когда мы, наконец, возможно, уже близки к преодолению неравенства в доступе к технологиям, было бы очень грустно пасть жертвой нового, менее очевидного, но не менее (если не больше) пагубного неравенства.
Андреа ди Майо (Andrea Di Maio)
Источник: блог фирмы Gartner
http://blogs.gartner.com/andrea_dimaio/2012/05/14/open-data-and-the-new-divide/
Комментариев нет:
Отправить комментарий