суббота, 2 января 2010 г.

Новогодний подарок от Росархива: Опубликованы «Методические указания»

В канун Нового года, 29 декабря 2009 года на новом сайте Росархива были размещены «Методические рекомендации по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти», утвержденные приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. № 76. Тем самым Росархив продолжил новую хорошую традицию выкладывания на своём сайте нормативных и методических документов.

Кроме того, в информационном письме Росархива от 25.12.2009 № 4/2454-А «О методических рекомендациях по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477» сообщается, что сейчас «осуществляются процедуры утверждения и государственной регистрации» рекомендаций.

Думаю, что у специалистов в области управления документами ещё будет время ознакомиться с этим документом и составить о нём свою точку зрения. Наверняка появятся и публикации в специализированных изданиях, содержащие подробный разбор новых положений, будут и обсуждения на форумах. Сейчас же мне хочется дать мою личную общую оценку этого документа.

Вызывает сожаление, что при подготовке данного документа была списана почти без изменений добрая, но уже устаревшая Типовая инструкция, не слишком хорошо приспособленная к потребностям времени. Грядет массовый переход на электронные документы и значительно более широкое использование ИКТ; и методические рекомендации, базирующиеся на идеях бумажного делопроизводства 1980-х годов, здесь вряд ли помогут.

Приведу мнение Ольги Усковой, президента Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий, которые она изложила в своей статье, опубликованной в сентябре 2009 года. Оценивая проблемы с внедрением в стране электронного документооборота, она сетует: «И очень жаль, что "государственные мужи" предпочитают вести дело по старинке. А это все равно, что ездить на Жигулях 40-летней давности в окружении современных автомобилей» (см. «Российская Бизнес-газета» № 720 (36) 22 сентября 2009 г., http://www.rg.ru/2009/09/22/uskova.html).

С моей точки зрения, к существенным недостаткам документа следует отнести и то, что, к сожалению, очередной раз был проигнорирован единственный современный отечественный стандарт с области управления документами - ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007. Из него можно было взять немало полезного. Это контрастирует с ситуацией, например, в США, где с ноября 2009 года также были введены новые Правила делопроизводства в ФОИВ, которые цитируют этот стандарт в каждом пункте.

Разработчики документа проигнорировали всё, что связано с вступлением в силу Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Через некоторое время этот закон станет таким же проклятием для госорганов, каким сейчас становится для многих закон «О персональных данных». Та же Англия пять лет готовилась к введению аналогичного закона, обучала государственных служащих, и уничтожала лишнюю государственную информацию. Исполнение этого закона подразумевает использование ряд непривычных технологий, о которых в данном проекте нет ни слова.

Раздел по работе с электронными документами показывает, что разработчики плохо представляют себе всё разнообразие уже используемых технологий и приёмов работы, и всё время пытаются предложить «единственно верное решение». Это – тупиковый путь. Особенно сильно огорчает то, что нет никаких методических рекомендаций по наиболее сложным вопросам управления электронными документами (классификация, обеспечение долговременной сохранности, подготовка к передаче на архивное хранение, уничтожение). Имеющийся опыт показывает, что если эти вопросы не принять во внимание уже на стадии проектирования информационных систем, то впоследствии можно столкнуться с трудноразрешимыми проблемами.

К сожалению, в методических рекомендациях отсутствуют, с моей точки зрения, важные разделы, описывающие, как правильно работать в ФОИВ с документами на веб-сайтах, как документировать деятельность интернет-приемных и использование электронной почты, управление базами данных, как работать с едиными государственными реестрами и просто с государственными реестрами – особенно с теми, которым законодательством установлены длительные сроки хранения.

Как быть в сложившейся ситуации? Я рассматриваю «Методические рекомендации» в их нынешнем виде как временный документ, представляющий лишь первый небольшой шаг в нужном направлении. Это только начало большого пути по подготовке действительно современной законодательно-нормативной и методической базы в области управления документами и архивного дела.

Как мне кажется, в самое ближайшее время Правительство РФ все равно потребует от Росархива разработки методических рекомендаций по следующим вопросам:
  • По организации межведомственного электронного документооборота
  • По работе с документами на веб-сайтах государственных органов
  • По работе с документами на электронных торговых площадках
  • По работе с электронной почтой в государственных органах
  • По документированию деятельности интернет-приемных
  • По работе с документами, подписанными ЭЦП (в том числе по организации их долговременного хранения)
  • По работе с документами в базах данных (в том числе по организации их долговременного хранения)
  • По созданию электронных ведомственных архивов
  • По организации уничтожения электронных документов
«Электронными проблемами» дело не ограничится. В ближайшее время понадобятся рекомендации по исполнению запросов в соответствии с законодательством о доступе к государственной информации, по использованию внеофисного хранения документов государственных органов.

Росархиву предстоит серьёзная перестройка стиля и методов работы, и я желаю агентству и его новому руководителю успехов на этом нелегком пути!

22 комментария:

  1. Добрый день! Зачем ссылаться на статью ув. Ольги Кусковой? Она пишет, что в "Институте современного развития была предложена Концепция документооборота, опирающаяся на отечественные инновации". А вы на сайте Института эту Концепцию видели когда нибудь? Если располагаете этой Концепцией, то поделитесь на своем блоге, пожалуйста. Возможно, Концепции просто нет. Ни одна из так называемых "инновационных разработок" О. Кусковой не публиковалась для публичного обсуждения. Боиться? Почему? А что за нелепое предложение о "создании единого госреестра форм документов, включая их классификацию и приведение к единым образцам"? Так может писать человек не имеющий представление об унифицированных системах документации и требованиях российского законодательства в соблюдении Общероссийских классификаторов!
    Полагаю, что Росархив прав в "затягивании" некоторых нормативок. Жизнь не стоит на месте. И все что связано с доступом к государственной информации уже следует срочно пересматривать в связи с требованиями ЕС в части e-democracy, подписанными Россией в том числе.
    Кстати, эволюционные преобразования так называемого э-правительства предъявляют качественно иные требования к технологии э-документооборота. Почему об этом не пишете?
    Получается MoReq, но иной.
    Любопытно, оставите этот комментарий или удалите?

    ОтветитьУдалить
  2. Анонимный>> Любопытно, оставите этот комментарий или удалите?

    Оставлю, поскольку ничего неприличного он не содержит, а иные точки зрения меня не смущают.

    Зачем ссылаться на статью ув. Ольги Кусковой?

    Я сослалась на статью потому, что в ней была дана созвучная моей собственной позиции оценка состояния дел в области стандартизации управления документами, где, как мне кажется, положение такое же, как и с нормативными и методическими документами.

    Идеи и методы работы, которые были передовыми 30 лет назад, сейчас уже заметно устарели, причем не только из-за внедрения ИКТ, - но и из-за изменения политико-экономической системы в стране, и, как следствие, законодательно-нормативной базы. Попытка держаться за старое приносит в настоящее время больше вреда, чем пользы.

    Она пишет, что в "Институте современного развития была предложена Концепция документооборота, опирающаяся на отечественные инновации"…

    Про эту «Концепцию» я ничего не слышала :(

    А что за нелепое предложение о "создании единого госреестра форм документов, включая их классификацию и приведение к единым образцам"?

    Я тоже не понимаю, что автор хотела этим сказать (хотя кое-какие догадки есть :) ).

    Полагаю, что Росархив прав в "затягивании" некоторых нормативок. Жизнь не стоит на месте.

    К сожалению, какого-то осмысленного ужесточения требований я не вижу, а вижу лишь попытки учить лётчиков водить самолёты на основе замечательного опыта, накопленного ямщиками. А жизнь тем временем, действительно, на месте не стоит…

    И все что связано с доступом к государственной информации уже следует срочно пересматривать в связи с требованиями ЕС в части e-democracy, подписанными Россией в том числе.

    Уже пересмотрели. Закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» вступил в силу с 1 января 2010 г. Закон неплохой, и кое в чём более жёсткий, чем соответствующие зарубежные нормы. Вот только рекомендаций относительно того, что делать органам государственной власти и как им организовывать исполнение такого рода запросов, я в документах Росархива не встречала.

    Кстати, эволюционные преобразования так называемого э-правительства предъявляют качественно иные требования к технологии э-документооборота. Почему об этом не пишете?

    Я весь прошедший год выступала и писала о том, что электронное правительство и электронные услуги – это на 95% электронный документооборот; и что переход на работу с электронными подлинниками требует решения ряда проблем, в том числе освоения новых технологий. Писала об интернет-приёмных, о веб-сайтах, об электронных архивах… Помимо этого, я перевела MoReq2. Так что IMHO вы ко мне несправедливы :))

    Если Вас волнуют какие-то конкретные технологии, конкретные требования, назовите их. Если я о чём-то важном ещё не писала, приму к сведению.

    ОтветитьУдалить
  3. Добрый вечер! Ув. Наталья Александровна, посмотрите, пож-та, что получается.. Сослались на статью не специалиста, а всего лишь человека, занимающего должность. То есть - стул, на котором сидит тело по фамилии (без квалификации, профильного образования, стажа по предметной области). Зачем? Тот же вопрос (зачем?) полагать, что нормативно-методическая база не только Росархива, но и Главархива СССР якобы "устарела"? Я могу представить аналитику, которая будет состоять из нормативок (даже СССР) и чистейшего аналогового соответствия ее современным зарубежным описаниям процессов управления документами. Такое впечатление, что российская предметная школа (документоведение и археография) - основа для англоязычной интерпретации. Вот только специалистов в современной России осталось очень мало, новых "не растите". Причина проста - подобного уровня специалисты "вредны" и "опасны" для заинтересованных эмиссаров от поставщиков и производителей зарубежных ИКТ, проводящих одностороннею агрессию, нацеленную на сбыт и сращивание с государственными структурами России. Будем надеяться, что слова Президента России "экономика должны быть умной" плохо переведенную "шелуху" сдует...Насчет e-democracy, то Ваша ссылка на Закон (есть еще ряд постановлений) некорректна. Надеюсь, что возможно, когда-нибудь Вы разместите ряд документов ЕС 2009 г., о которых в России пока пишется под грифом. Спасибо за ответы и обзоры известий...

    ОтветитьУдалить
  4. Анонимный>> Сослались на статью не специалиста... Зачем?

    Оставляя в стороне фундаментальное право автора ссылаться на кого понравится, отмечу, что статья Ольги Кусковой, с моей точки зрения, не дает оснований для обвинений в некомпетентности. Да, вполне очевидно, что она не "узкий специалист" в вопросах управления документами, ну и что? Она высказалась эмоционально и IMHO по делу. А то, что она президент некоей ассоциации, меня как-то не очень волнует.

    (зачем?) полагать, что нормативно-методическая база не только Росархива, но и Главархива СССР якобы "устарела"?

    С тем, что она устарела, публично уже года три как никто не спорит ни в прессе, ни на конференциях, ни в кулуарах. Вопрос не только в том, что она не предусматривает существование электронных документов. Та нормативная база была рассчитана на командно-административную систему, которая была устроена гораздо проще, чем система управления нынешней капиталистической России. Нормативная база плохо учитывает существование негосударственного сектора, резко возросшую роль судов и то, что законы всё чаще и чаще начинают исполняться не по "понятиям", а буквально. Старая нормативная база прямо мешает горизонтальным межведомственным связям, навязывая неэффективный вертикальный документооборот, когда вся внешняя переписка идёт через высшего руководителя. Она превращает руководителей всех уровней в устройства по маршрутизации документов - вместо того, чтобы думать головой и принимать решения, они пишут часто никому не нужные резолюции.

    Я могу представить аналитику, которая будет состоять из нормативок (даже СССР) и чистейшего аналогового соответствия ее современным зарубежным описаниям процессов управления документами.

    Сомневаюсь, что у Вас это получится - но попробуйте! :)

    Такое впечатление, что российская предметная школа (документоведение и археография) - основа для англоязычной интерпретации.

    Правильно ли я понимаю Вашу мысль: Вы говорите о том, что мы слишком много заимствуем "оттуда"?

    Если вспомнить историю, то традиционное российское делопроизводство выросло на основе немецких и французских традиций, которые в своё время были передовыми (а Пётр и у шведов много чего содрал). Сейчас ситуация следующая: в области использования электронных документов мы отстаем от лидеров на 10-15 лет, и иного способа быстро их догнать, кроме заимствования лучших зарубежных наработок, нет. Кроме того, Россия настолько сильно интегрирована в мировую капиталистическую экономику, что уже не может себе позволить собственной "железнодорожной колеи" - экономически выгоднее делать как все.

    ОтветитьУдалить
  5. Анонимный>> Вот только специалистов в современной России осталось очень мало, новых "не растите"

    Растим. В этом, кстати, мы до сих пор опережаем Запад - у них нет системы профессиональной подготовки специалистов в области управления документами. Но большинство вузов своим выпускникам дают только классику образца 1980-х годов, и готовят преимущественно исполнителей, а не руководителей. То есть мы получаем большое количество технических работников, на которых сваливается вся "бумага", которые часто неспособны освоить современные ИКТ - соответственно, людей низкооплачиваемых и без перспективы роста.

    Нужны же совсем другие люди - "помесь" специалиста ИТ, документоведа и юриста. Таких, действительно, готовят немного. И что бы Вы ни говорили о злобных врагах, затаившихся в кустах, - эти современные специалисты востребованы в первую очередь в бизнесе, в том числе в том, который тесно связан с производителями зарубежных ИКТ.

    ...плохо переведенную "шелуху" сдует...

    А чем её прикажете заменить? И Вы, видимо, не заметили только что подписанный Медведевым закон о поправках в ФЗ о техрегулировании (№385-ФЗ от 30.12.2009), который, по существу, допускает использование по упрощенной схеме зарубежных техрегламентов и поддерживающих их стандартов, даже «сводов правил иностранных государств», на территории России, без их национальной адаптации в виде ГОСТов...

    Пока что, IMHO, альтернативой плохо переведенной шелухе являются хорошо переведенные качественные нормативные документы, стандарты и методические пособия.

    ...ряд документов ЕС 2009 г., о которых в России пока пишется под грифом

    А что конкретно Вы имеете в виду?

    ОтветитьУдалить
  6. Уважаемая Наталья Александровна, огромное спасибо за исчерпывающие ответы. Сознаюсь честно, неожиданно в России видеть столь откровенно реализующиеся принципы «Концепции проникновения», читаемые в Джорджтаунском университете (Вашингтон, штат Колумбия, США). Возможно, Вы правы в том, что «экономически выгоднее делать как все». Но все же, возможно, следует помнить слова Президента (не США) о том, что «экономика должна быть умной». Поэтому очень хочется посмотреть как дальше заинтересованные эмиссары от поставщиков и производителей зарубежных ИКТ, проводящих одностороннюю агрессию, нацеленную на сбыт и сращивание с государственными структурами России, будут «использовать» 385-ФЗ. Ведь «стартовая позиция» поставщиков и производителей - MoReq2, как известно, не является ни международным стандартом, ни стандартом, ни сводом правил иностранного государства. MoReq2 всего лишь – просто спецификация (она так и называется!). Возможно, «использование» 385-ФЗ было «предугадано» в сепаратных переговорах ПК6 ТК 459 08 декабря 2009 г. с якобы «родственным» ТК ИСО ТС 46 «Информация и документация»? Вы же были участником! Между тем, на официальном сайте государственного органа по стандартизации России четко написано, что для ПК6 ТК 459 родственным является ТС 184/SC 4 «Промышленная информация». С каких это пор «Промышленная информация» стала «родственницей» «Информации и документации»? Получается, что в России свершилась «тихая революция» по смене ответственной организации за стандартизацию «Документоведения и архивного дела» на международном уровне? «Кто» же «свершил тихую революцию»? Неужели «помесь» специалиста ИТ, документоведа и юриста»?.. Уважаемая Наталья Александровна, пожалуйста, поверьте в то, что в России есть специалисты, которые «не узкие» и «не помесь», способные спокойно и четко оценивать последствия от «интеграции с мировой капиталистической экономикой» при помощи заинтересованных эмиссаров от поставщиков и производителей зарубежных ИКТ. Пусть «Методические рекомендации по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти», утвержденные приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. № 76, придадут «новый импульс» для «умных» и квалифицированных. Зачем делать скороспелые выводы?... С наступающим Рождеством Христовым, который приходит в нашу с Вами Родину не по европейски. Может быть именно поэтому Христос хранит Россию? С уважением

    ОтветитьУдалить
  7. Анонимный>> MoReq2, как известно, не является ни международным стандартом, ни стандартом, ни сводом правил иностранного государства. MoReq2 всего лишь – просто спецификация

    Во-первых, MoReq2 официально поддерживается правительством Евросоюза (Еврокомиссией). Во-вторых, для использования MoReq2 в России нет никакой необходимости как-то официально регистрировать его. Им можно просто пользоваться :)

    Ну а если крупнейшие вендоры его поддержат – он станет стандартом де-факто (т.е. его можно будет рассматривать как свод деловой практики). Вы, кстати говоря, ошибаетесь, говоря, что он – ««стартовая позиция» поставщиков и производителей»; пока что только один, не самый крупный вендор сертифицирован, и ещё парочка декларировала свои намерения

    …в сепаратных переговорах ПК6 ТК 459 08 декабря 2009 г. с якобы «родственным» ТК ИСО ТС 46 «Информация и документация»? Вы же были участником!

    «Повсюду ходят слухи. Слыхал я от старухи, что рано поутру, то там, то тут – ку-ку, ку-ку, ку-ку-ку-ка-ре-ку…» В общем, требуйте у своих информаторов вернуть деньги. :)

    Между тем, на официальном сайте государственного органа по стандартизации России четко написано, что для ПК6 ТК 459 родственным является ТС 184/SC 4 «Промышленная информация».

    Рекомендую Вам быть повнимательнее, чтобы не попасть в очень неловкое положение. На сайте назван родственный комитет для «родительского» ТК 459. В приказе же о создании подкомитета ПК6, подписанном Г.И.Элькиным, есть следующий пункт: «3. Возложить на ПК функции постоянно действующего национального рабочего органа ИСО/ТК 184/ПК 4, ИСОПТС 46/ПК 11, ИСО ТК 171/ПК 3, СТК 1 ИСО/МЭК/ПК 34 в части жизненного цикла электронного документооборота.»

    Приказ выложен на сайте ПК6 (http://www.pk6.eos.ru), прямая ссылка:
    http://www.pk6.eos.ru/upload/pk6/Prikaz.pdf

    …пожалуйста, поверьте в то, что в России есть специалисты, которые «не узкие» и «не помесь»…

    Могу я попросить Вас назвать три-четыре фамилии, а также кратко сказать, что эти люди сделали за последние пять лет? Сможете?

    Пусть «Методические рекомендации по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти», утвержденные приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. № 76, придадут «новый импульс» для «умных» и квалифицированных.

    Пусть! В новогодние дни и я готова верить в чудеса :)

    ОтветитьУдалить
  8. Поскольку обмен комментариями - не закрытая частная переписка, позволю себе присоединиться (чуть-чуть...) :)
    Вообще, в ЖЖ по поводу подобных дискуссий пишут - "запасся попкорном" :).

    Наташа, откровенно говоря, я удивляюсь Вашей выдержке и хорошим манерам :). Честно говоря, я (если бы ко мне в блог пришел анонимный посетитель - даже вежливо пишущий и, судя по всему, имеющий отношение к обсуждаемым темам) не стал бы вообще с ним дискутировать. Поблагодарил бы за его комментарий - и попросил бы представиться. Ну хотя бы для того, чтобы знать с кем общаешься - М/Ж, ИО (Ф - не обязательно), род занятий (место работы, телефон, почта - тоже не обязательно).

    А диалог с анонимом для меня - что-то вроде беседы с "абсолютной пустотой" или "мнимой величиной"...

    Г-н/г-жа Анонимный (ая), может все-таки представитесь? Публике интересно :).

    ОтветитьУдалить
  9. Уважаемая Наталья Александровна, здравствуйте! Вы исчерпывающее ответили на мои вопросы. Еще раз и неоднократно - спасибо. Я попкорном не питаюсь, родилась и воспитывалась в России, да и тружусь (за рубли) на ее благо-)). Надеюсь, Вы (в отличие от Al_Bert'а) не смутились от моих вопросов по поводу Ваших комментариев к нормативной базе России? -) Дискуссией это конечно же не назовешь, потому как я не приводила в качестве аргументов многочисленную законодательную и нормативную базу нашей Родины. Зачем перегружать суть тактики и стратегии "заинтересованных эмиссаров от поставщиков и производителей зарубежных ИКТ, проводящих одностороннюю агрессию, нацеленную на сбыт и сращивание с государственными структурами России", которую прочитала от Вас (впрочем, слышала, изучала в США и Европе). Я очень рада, что в отличие от "мнимых величин" различного качества ЖЖ наших монохромных коллег, Вы - демократичны и не боитесь открытых вопросов (даже от анонимов, "имеющих отношение к обсуждаемым темам"). Все, что хотела узнать по поводу Ваших комментариев, я прочитала. Спасибо... (Для Al_Bert'a - Ж (W), Анюта (Можно просто - An_Nu, Россиz, Russia)

    ОтветитьУдалить
  10. Анонимный aka An_Nu>> Все, что хотела узнать по поводу Ваших комментариев, я прочитала. Спасибо.

    Пожалуйста! – А всё же я хотела бы, чтобы Вы мне ответили хотя бы на вопрос о том, какие документы Евросоюза 2009 года у нас, как Вы считаете, боятся обсуждать. Вдруг я пропустила что-то важное? Обещаю не «кусаться» :)

    ОтветитьУдалить
  11. Анюта.
    Добрый вечер! Подписаны несколько протоколов еще весною 2009 г. Начали было предприниматься некоторые шаги, но вдруг (как всегда) случился серьезный "прокол". По "неосторожности" одно ну очень высокое Управление делами для "типа дома отдыха" объявило открытый конкурс на поставку... игральных автоматов. Скандал был серьезный: с реально открытым обсуждением (в большинстве своем анонимным) в российской блогосфере. Да, неужели не читали? Поэтому, к сожалению, пока говорить вслух о соглашениях с ЕС - не рекомендуется. Но есть один специалист, который "глубоко в теме" e-democracy, Вы его лично знаете. Только вряд ли он "откроет рот". Давайте дождемся апрельской встречи на конференции "Электронное правительство - электронный гражданин". С уважением

    ОтветитьУдалить
  12. Наташа, обращаюсь к Вам, как к хозяйке блога.
    У меня накопилось достаточно много слов в качестве комментариев к высказываниям Вашей разанонимироввашейся :) корреспондентки (Анны). Если я буду отвечать этими своими комментариями здесь, то боюсь, что не уложусь в ограничения длины одного комментария (4000 символов) - и придется постить два-три комментария.
    Может быть, имеет смысл мне опубликовать отдельный пост у себя, написав там все, что я думаю и прокомментировав все, что хочу прокомментировать (естественно, я дам ссылку на Ваш изначальный пост и эту дискуссию)?
    Если такая идея Вам не нравится (по любым причинам), я готов продолжить обсуждение здесь.

    Анну, как фактического инициатора дискуссиии, я тоже спрашиваю. Анна, согласитесь ли Вы продолжить дискуссию не здесь, а в другом месте (моем блоге), если я развернуто откомментирую Ваши высказывания у себя?

    ОтветитьУдалить
  13. Анюта.
    Сознаюсь честно, я позволила себе "редакционную ретушь" к комментариям Н.А. Храмцовской только потому что была "свободна" на новогодних праздниках, оправив на отдых свою "опору" (мужа и сынишку), которые завтра (т.е. сегодня) прилетают. Принять участия в предложении не смогу. А "за глаза" - какое обсуждение,согласитесь?! Это - осуждение -)) Впрочем - осуждайте -)) Что хотелось бы отметить: новый норматив касается не "бизнеса", а государственных гражданских служащих России. Именно эта отправная точка (то есть: Россия и служба Государству) должна быть в основе каких-либо (в т.ч. и частных) перспективных предложениях. Комплекс российской законодательной и нормативной базы достаточен (в качестве требований к реализации) для самых современных методов автоматизации ДОУ и архивного дела. Напрасно Н.А. Храмцовская не верит в аналоговую сопоставимость с зарубежным опытом. Впрочем, она может сама в этом убедиться, если захочет написать "нулевую" главу для России. Я хорошо знакома с практическим опытом "проникновения" по Грузии, Украине и др. странам ближней Европы. В соответствии с penals могу прогнозировать дальнейшие действия. Чего обсуждать-дискутировать то, уважаемые коллеги? We choose our ways...

    ОтветитьУдалить
  14. Al_Bert>> Может быть, имеет смысл мне опубликовать отдельный пост у себя...?

    Я не возражаю, но Анюта, как я вижу, эту идею не поддерживает...

    ОтветитьУдалить
  15. Анюта>> Поэтому, к сожалению, пока говорить вслух о соглашениях с ЕС - не рекомендуется.

    Анюта, я не Шерлок Холмс, чтобы видеть сквозь туман. О чем Вы вообще говорите? Первоначально я решила, что речь идет о собственных документах Евросоюза. Теперь Вы вроде как говорите о каких-то соглашениях между Россией и Евросоюзом. Сначала Вы говорите о секретности, затем - об открытом обсуждении на блогах (не давая ссылок). "Был ли мальчик"? - или это ещё одни "тайные переговоры с TC46 ISO"?

    Какое вообще отношение может иметь какая-то сравнительно мелкая ерунда с игральными автоматами, позолоченными кроватями и т.д. к таким серьёзным вопросам, как отношения с Евросоюзом? Насчёт же «не говорить вслух» - кем это, интересно, не рекомендуется? Почему не предупредили Медведева с Путиным?

    Напрасно Н.А. Храмцовская не верит в аналоговую сопоставимость с зарубежным опытом. Впрочем, она может сама в этом убедиться, если захочет написать "нулевую" главу для России.

    Вы подменили вопрос. До этого мы дискутировали не об опыте (в России действительно имеется свой передовой опыт использования ИКТ, о котором, к сожалению, мало кто знает) - а о нормативной базе. Российскую нормативную базу в области делопроизводства и архивного дела вполне можно отнести к разряду исторических памятников. И можно восхищаться храмом в Кижах, но жить все-таки приятнее в доме с водопроводом, отоплением и удобствами не во дворе.

    Вообще-то, с точки зрения руководителя проекта MoReq2, "она" уже написала "нулевую" главу - в виде предисловия к её переводу. И убедилась в том, что подобные качественные стандарты могут быть в полной мере использованы в России.

    В соответствии с penals могу прогнозировать дальнейшие действия

    Вы, наверное, хотели сказать patterns.

    Не знаю, совпадут ли наши прогнозы, но я вижу один лишь сценарий. Руководству страны надоело "рулить" отсталой неповоротливой державой, поэтому в плане внедрения ИКТ в государственное управление, деловую деятельность, и, соответственно, в документооборот и архивное дело, мы будем догонять страны лидеры. Не исключаю, что через год-два этот процесс пойдёт ускоренными темпами. Западный опыт будет активно использоваться, потому что времени изобретать отечественный велосипед "с нуля" нет, да и некому (если не согласны – назовите фамилии).

    Кроме того, если специалистам в области управления документами и архивного дела начнут поднимать зарплату, то выпускники гуманитарных вузов будут вытеснены с должностей среднего и высшего эшелонов - эти места займут прошедшие дополнительную подготовку специалисты ИТ.

    ОтветитьУдалить
  16. Анюта, какая Вы молодец! Относительно легко делать в России бизнес, который разоряет нашу страну - т.е., компрадорский бизнес. Казалось бы, ты создаешь рабочие места, платишь налоги, но при этом (если, конечно, ты не обманываешь самого себя) твой бизнес наносит ущерб стране, лишает ее будущего. Если начинаешь разбираться более внимательно, то получается, что в основном ты работаешь на иностранного дядю, западный MoReq, помогаешь им выкачивать прибыли из своей страны, а сам же получаешь только комиссию за эти свои "услуги". Либо же ты оказываешь услуги для других местных компрадоров, помогаешь им более "эффективно" тут у нас "поработать" и т.д., и т.п. Всегда Запад оказывается в выигрыше, ты, если был достаточно шустр и удачен, получаешь свои комиссионные, а весь остальной российский народ всегда оказывается в проигрыше. И очень трудно, почти невозможно, делать в нашей стране бизнес, который будет обогащать не Запад, а твою собственную страну; бизнес, который дает тебе не только чувство прибыли в своем кармане, но и уверенность в том, что ты приносишь пользу своей стране, в чем-то помогаешь будущим поколениям русских людей на выживание...

    ОтветитьУдалить
  17. Истерический патриотизм анонимов...
    Чем вам MoReq-то не угодил? Сотни "патриотичных" бездельников (или сколько вас там "служит Государству" - в лице ближайшего вышестоящего чиновника?) за полтора десятка лет не смогли родить мало-мальский приличный технологический стандарт, а теперь исходите злобой по адресу совершенно внятных и рациональных (и абсолютно политически нейтральных) функциональных требований к СЭД.

    Наташа, простите за резкость по отношению к анонимным комментаторам в Вашем журнале, но откровенно говоря - достали. Придется мне все-таки написать большой комментарий. А уж где его постить - подумаю.

    ОтветитьУдалить
  18. Я написал свой обещанный комментарий. Поскольку он получился действительно большим и сложно структурированным, я поместил его в виде отдельного поста у себя в блоге. Ссылка на него - http://ecm-discovery.blogspot.com/2010/01/blog-post_11.html

    Дискутировать на тему я готов и здесь, и там.

    ОтветитьУдалить
  19. Как мне кажется, в профессиональном плане разговор себя исчерпал, поэтому я это обсуждение закрываю.

    ОтветитьУдалить
  20. Не удержался (простите все).

    "Навязанный России английский футбол и канадский хоккей убили на корню в России русскую лапту, с которой американцы списали свой футбол. ".

    ОтветитьУдалить
  21. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  22. >> "Навязанный России английский футбол и канадский хоккей убили на корню в России русскую лапту, с которой американцы списали свой футбол. "

    Браво! :) Только, как мне кажется, нужна небольшая поправка - американцы списали с лапты свой бейсбол, а не футбол.

    ОтветитьУдалить