В государственную Думу внесен проект федерального закона «Об электронной подписи»

Законопроект «Об электронной подписи» внесен в Государственную Думу 25 декабря. С его текстом, а также с сопровождающими документами, можно познакомиться по адресу: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=305592-5&02 (чтобы раскрыть список документов, иногда надо щекнуть по тексту "Внесение законопроекта в Государственную Думу")

Посмотрев текст проекта, хочется отметить несколько наиболее важных, с моей точки зрения моментов.

Концепция электронной подписи в проекте аналогична европейской: предусмотрены три вида подписи – простая, усиленная и усиленная на основе квалифицированного сертификата. В то же время соответствие это неполное: в проекте квалифицированная подпись приравнивается в усиленной подписи на основе квалифицированного сертификата, в то время, как в Европе сейчас к квалифицированным подписям предъявляются дополнительные требование (использование защищённого устройства для создания подписи – см., например, п.1 ст.5 европейской Директивы 1999/93/EC).

Новый проект, безусловно, учел ряд критических замечаний, которые высказывались в адрес предыдущих проектов.

• Технологическая нейтральность законопроекта,
  
  
• Важно, что привычная ЭЦП объявляется видом усиленной электронной подписи (п.2 ст.7), что позволит не разрушать уже сложившуюся инфраструктуру открытых ключей.
  
  
• Допускается выдача сертификатов ключа подписи юридическим лицам,
  
  
• Информация, связанная с выдачей сертификатов, хранится до ликвидации удостоверяющего центра, при этом аккредитованные УЦ должны в случае ликвидации передать эту информацию уполномоченному федеральному органу.

Отдельная глава законопроекта посвящена простой электронной подписи, которая определяется как «информация в электронно-цифровой форме, присоединенная к другой информации в электронно-цифровой форме или логически связанная с ней, которая только указывает на лицо, подписавшее такую информацию, и не позволяет установить неизменность подписи и подписанной информации после подписания. Простая электронная подпись не имеет сертификата ключа подписи».

Законопроект открывает возможность достаточно широкого использования простой электронной подписи, в том числе (в отсутствие законодательно-нормативных актов, устанавливающих иное) содержит положение о том, что «электронные сообщения, подписанные простой электронной подписью, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, признаются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и заверенным печатью». Данный подход может помочь в реализации программ «электронного правительства», при оказании услуг, не требующих строгой идентификации граждан.

У проекта есть IMHO и ряд недостатков. Например, в определениях используются термины «ключ подписи» и «ключ проверки». Понятно, что сделана попытка уйти от конкретной технологии открытых ключей, однако, учитывая, что эта технология сейчас доминирует, следовало бы прямо указать соответствие терминологии законопроекта и терминологии инфраструктуры открытых ключей.

С моей точки зрения, нелогична конструкция, согласно которой квалифицированные сертификаты выдаются либо аккредитованными удостоверяющими центрами, либо уполномоченным федеральным органом. Лучше было бы указать, что сертификаты всегда выдаются удостоверяющими центрами - либо аккредитованными удостоверяющими центрами, либо удостоверяющими центрами, находящимися в ведении уполномоченного федерального органа.

Как мне кажется, неверно сохранять среди определений действующее определение ЭЦП, поскольку оно выбивается из общей терминологии законопроекта, и наделяет ЭЦП качествами, которыми не обладают основные виды подписей.

В п.5 ст.9 об удостоверяющем центре содержится, на мой взгляд, абсурдное положение, позволяющее – хуже, обязывающее! -  в случае прекращения деятельности удостоверяющего центра без перехода его функций другим лицам, уничтожить информацию из реестра сертификатов. Такой подход исключает возможность перепроверки уже созданных электронных подписей, и может привести к существенному ущербу для заинтересованных сторон.

Ряд положений законопроекта вызвали у меня вопросы. Так, согласно п.1 ст.8 «Для создания и проверки усиленной электронной подписи должны использоваться средства электронной подписи… Средство электронной подписи при создании усиленной электронной подписи должно удовлетворять следующим требованиям: 1) показывать лицу, подписывающему информацию, под какой информацией он ставит усиленную электронную подпись…». Как мне кажется, трактовать это положение можно по-разному – например, так, что средство электронной подписи должно иметь собственные независимые программно-аппаратные средства для показа подписываемых документов.