Ди Майо пишет:
«Термин «Правительство 2.0» широко используется сегодня государственными органами и ИТ-отраслью для описания применения технологий «веб 2.0» (термин «веб 2.0» относится к сетевым приложениям, созданным с помощью веб-технологий и принципов конструирования, которые позволяют эксплуатировать деятельность сообществ и социальные сети, и способны также использовать новые интернет-ориентированные бизнес-модели) - как во внутренней, так и во внешней деятельности государства, с целью расширения сотрудничества, повышения прозрачности, а также, потенциально, для трансформации способа функционирования государства и способов его взаимодействия с гражданами. Синонимом этого термина, также набирающим популярность, является «открытое правительство», - в нём подчеркиваются открытость данных и вовлечение граждан.»
«Ряд определений ассоциируют «правительство 2.0» с использованием социальных сред как внутри, так и вне правительства. Более интригующим кажет определение, введенное Тимом О'Рейли (Tim O'Reilly): «правительство как платформа», но такой подход представляется чрезмерным упрощением (подробно ди Майо обсуждает этот вопрос на своём блоге, см. http://blogs.gartner.com/andrea_dimaio/2009/09/08/why-government-is-not-a-platform )».
«Хотя мы не считаем термин "Правительство 2.0" особенно полезным для характеризации тех преобразований, которые делают возможными социальные сети и другие технологии «веб 2.0», мы считаем, что термин этот в достаточной мере закрепился в отрасли, чтобы требовать определения, которое помогало бы нашим клиентам ухватить его реальное значение и потенциал.»
«Gartner определяет «правительство 2.0», как использование информационных технологий для того, чтобы срастить с функционированием общества (socialize) и превратить в продукты массового спроса (commoditize) государственные услуги, процессы и данные.»
О сращивании с функционированием общества (социализации), ди Майо говорит следующее:
«Социализация информации имеет несколько аспектов:
- От правительства к гражданам, через инициативы открытого правительства в области данных, направленные на повышение прозрачности и предоставление третьим сторонам возможности аккумулировать данные в интересах создания общественно-полезных ценностей,
- От граждан к правительству, посредством информации, которая имеет или может иметь отношение к ряду процессов государственного управления, но которая, как правило, создаётся в иных целях, чем общение с государством или оказание на него влияния,
Одним из важных характеристик «Правительства 2.0» является то, что границы между этими аспектами размыты. Например, государственные служащие могут комбинировать данные открытого правительства с данными, создаваемыми гражданами, и социализировать (обсуждать) полученные результаты как с гражданами, так и с других государственными служащими, которые могут, в свою очередь, оценивать эти данные и осуществлять их дальнейшую трансформацию»
- Внутри государственного аппарата, за счет использования платформ для внутреннего сотрудничества или сотрудничества с потребителями государственных услуг, позволяющих государственным служащим социализировать знания.
И далее:
«Следующим эволюционным шагом станет социализация государственных услуг и процессов путем привлечения отдельных лиц, а также онлайн-сообществ для выполнения части существующих процессов государственного управления или для их трансформации их за счет использования внешних данных и приложений.»
Интересно, что, с точки зрения ди Майо, «электронное правительство» и «правительство 2.0» - разные вещи. Он пишет:
«В 2000 году Гартнер определил «электронное правительство» как преобразование внутренних и внешних взаимосвязей в государственном секторе на счет сетевых операций и использования информационно-коммуникационных технологий, для оптимизации оказания государственных услуг, участия граждан и их вовлечение в государственное управление. Частично это определение применимо к «правительству 2.0», поскольку, действительно, его целями является совершенствование способов предоставления государственных услуг и вовлечение граждан и организаций в государственное управление. Однако фундаментальным различием является размывание различий между внутренними и внешними взаимоотношениями, которое приводит к тому, что три цели электронного правительства перекрываются друг с другом.»
«Правительство 2.0» это ориентировано на людей, в то время, как технология поддерживает смешение ролей, выполняемых отдельными лицами, которые одновременно являются и сотрудниками, и гражданами; и создателями информации, и её потребителями. Тем самым различие между «внутренним» и «внешним» сотрудничеством становится довольно-таки искусственным.»
«Другим важным отличием является то, что в то время, как электронное правительство использует, прежде всего, корпоративные, проблемно-ориентированные технологии, - «правительство 2.0» основывается на всё более широко распространенных и применяемых (commoditized) технологиях, равно как и на технологиях, используемых потребителями.»
Источник: сайт Gartner
http://my.gartner.com/portal/server.pt?open=512&objID=260&mode=2&PageID=3460702&id=1224639 (публикация G00172423)
Мой комментарий: Нельзя отрицать, что определенные интересные идеи в идеологии «правительства 2.0» есть. Однако, во-первых, как говорит старая шутка, всё хорошее начинается только с третьей версии. Во-вторых, остается ощущение социального прожектёрства: нужно быть совсем уж слепым, чтобы не замечать того, что создателей контента в социальных сетях совсем немного, и очень часто – это те же самые люди, которые занимаются созданием контента и на своей основной работе.
Наша страна, в отличие от Запада, имеет довольно богатый опыт вовлечения граждан в государственное управлении. Это опыт показывает, что, хотя тесное взаимодействие с гражданами может быть ценным каналом обратной связи, руководить всё-таки должны профессионалы, несущие персональную ответственность. Ну что же, пусть Запад попробует, - а у нас будет возможность понаблюдать за этими экспериментами, и отобрать для себя то, что действительно окажется работоспособным ;)
Комментариев нет:
Отправить комментарий