четверг, 17 мая 2018 г.

Переход на государственное делопроизводство с использованием блокчейна: Зачем, когда, что и как, часть 3


(Окончание, предыдущую часть см. http://rusrim.blogspot.ru/2018/05/2_16.html )

Виктория Лемьё на конференции В Казани

7. Как государственные органы используют технологию блокчейна для управления документами?

По результатам исследований, проводимых в рамках проекта «Документы в цепочке», начинают проявляться три доминирующих варианта проектирования систем, поддерживающих управление документами на основе блокчейна (см. рисунок 2): «зеркальная» система, система управления электронными документами и «токенизированная» (tokenized) система.

В зеркальных системах в блокчейне хранятся хеши электронных документов в целях обеспечения их постоянной целостности. В системах управления электронными документами, подлинники электронных документов создаются и хранятся в блокчейн-системе в форме смарт-контрактов, которые выполняют деловые транзакции; а в токенизированной системе активы (такие, как земля) представлены описательными метаданными, которые прикрепляются к криптовалютному токену, который может затем использоваться для проведения операций с этим активом.
   
Мой комментарий: В своём устном докладе Виктория Лемьё особенно подчеркнула важную мысль о том, что в блокчейн-решения не только загружаются более-менее привычные нам электронные документы и/или их хеши – самое интересное заключается в том, что в рамках блокчейн-систем начинают создаваться и храниться совершенно новые, непривычные виды электронных документов, и нам ещё предстоит понять, как ими нужно управлять.

По шкале, идущей от наименее до наиболее революционных и инновационных, трансформирующих деловую практику (disruptive) вариантов применения, «зеркальная» система является наименее трансформирующей, поскольку она часто функционирует параллельно с существующими электронными системами. Наиболее революционной является токензированная система, поскольку она обычно требует внесения изменений в законы и нормативные акты и добавляет куда большие риски в процессы ввиду неопределенностей, связанных с неразрывностью связей между активом и его символическим (токенизированным) представлением, и опасений относительно возможности потери контроля над активом из-за плохого управления ключами или из-за проблем в блокчейн-системе.


Рисунок 2: Типология блокчейн-решений, используемых для управления документами

В отношении регистрации сделок с землёй, основное внимание уделялось регистрации передачи прав на землю, хотя постепенно появляются и другие варианты использования в сфере недвижимости. Действительно, это был один из первоначально предложенных вариантов использования блокчейна для целей управления документами, начиная со статьи Херна (Hearn, 2011) об «умной собственности» (Smart Property). Пилотные проекты применения данной технологии, если назвать лишь некоторые из стран, ведутся или рассматриваются в Бразилии (Flores, Lacombe and Lemieux 2018), Грузии (BitFury Group 2017), Гане (Redman 2016), Индии (De 2017), Японии и Швеции (Lemieux 2017).

В числе ожидаемых преимуществ от использования технологии блокчейна для регистрации сделок с землёй, называют следующие: повышенная эффективность обработки, позволяющая снизить стоимость обработки транзакций; снижение числа ошибок во время процесса регистрации; предотвращение мошенничества с правами на землю; дополнительные уровни безопасности, возможности аудита и прозрачности; архивация данных, а также меньшая уязвимость к природным и техногенным катастрофам (Speilman 2016, Arrunata 2017).

К настоящему моменту в рамках проекта «Документы в цепочке» проведены подробные исследования предлагаемого применения технологии блокчекйна для регистрации прав на землю в Гондурасе; пилотного проекта, включающего регистрацию сделок с землёй в муниципалитете Пелотас (Pelotas) в Бразилии; а также анализ ряда пилотных проектов, связанных с передачей прав на недвижимость в Швеции. Результаты анализа этих вариантов использования показывают, что имеются существенные открытые вопросы о том, насколько хорошо эти решения обеспечивают создание устойчивых к несанкционированным изменениям, неизменных, точных, надежные и аутентичных документов. Подробное обсуждение этих вопросов выходит за рамки настоящей статьи, но они более полно рассматриваются в других опубликованных результатах исследований в рамках проекта «Документы в цепочке» (см., например, Flores, Lacombe and Lemieux 2018 и Lemieux 2018).

В число изученных к настоящему времени решений для управления медицинскими документами входят применение технологии распределенных реестров для ведения медицинской документации в Эстонии и экспериментальный проект управления согласиями физических лиц на использование их персональных данных о здоровье и геномных данных в медицинских исследованиях, с участием Центра профилактики отказа органов (Prevention of Organ Failure Centre, PROОF) в Канаде.

Эстонский вариант применения представляет собой пример «зеркального» блокчейн-решения для управления документами, основная задача которого - защита целостности эстонских медицинских документов. В исследовании подчеркивается роль поддерживающей нормативно-методической среды (что включает, например, информированность разработчиков политик и наличие согласованных стандартов технологической безопасности и интероперабельности) для внедрения решений на основе технологий блокчейна и распределенных реестров.

Вариант внедрения PROOF, с другой стороны, является примером блокчейн-системы управления электронными документами и представляет собой реакцию на желание людей иметь больший контроль над своей личной медицинской информацией. В рамках этого решения система на основе блокчейна позволяет физическим лицам решать, соглашаться ли им на использование своих персональных данных в медицинских исследованиях, и затем отслеживает использование этих данных в различных исследовательских проектах. Уже сейчас данный пример показывает, насколько может быть сложно разработать и внедрить блокчейн-технологию, обеспечивающую неприкосновенность частной жизни и управление данными, ориентированное на интересы гражданина.

8. Выводы

По мере того, как правительства прилагают усилия к внедрению технологии блокчейна, они обнаруживают, что остается много нерешенных технических, связанных с управлением данными/документами, а также социальных/организационных проблем. Технические проблемы включают проблемы масштабируемости решений, когда приложения требуют обеспечения высокой пропускной способности при обработке транзакций, удобства использования и управления ключами. Проблемы, связанные с данными и документами, включают неопределенности и сомнения в отношении точности, надежности и аутентичности документов в блокчейне; и вопросы управления жизненным циклом и обеспечения долговременной сохранности. В число социальных / организационных проблем входит проблема негативного общественного мнения о криптовалютах, нормативно-правовые барьеры, а также трудности с переосмыслением старых централизованных моделей оперативной деятельности в виде новых распределенных моделей.

Наблюдение над текущей практикой показывает, что даже тогда, когда вроде бы имеется убедительное деловое обоснование для внедрения технологии блокчейна, организации по-прежнему проводят тщательный анализ возможностей блокчейна, его приложений, недостатков, потребностей в интероперабельности и интеграции с существующими информационными системами, инфраструктурой и операциями, прежде чем двигаться вперед (Deloitte 2017). На данный момент правительства, судя по всему, предпочитают пилотные исследования с низким уровнем риска, которые, по большей части, не приводят к трансформации существующих деловых операций и технологических решений.

Для государственных органов, вставших на путь цифровой трансформации с использованием технологии блокчейна, также является и должен оставаться важным вопрос о необходимости сохранить общественное доверие. Большинство организаций далеки от того, чтобы очертя голову броситься во внедрение технологии блокчейна, но также ясно, что внедрение этой новой формы управления документами набирает обороты, и специалисты по полномасштабному управлению информацией должны быть к этому готовы. Чтобы выйти за рамки нынешней ситуации, правительствам придется в той же мере сфокусировать внимание на выявлении и преодолении барьеров на пути внедрения, что и на разработке и внедрении блокчейн-решений.

Виктория Лемьё (Victoria L. Lemieux)

Литература

Arrunada, Benito (2017). Blockchain in Public Registries: Don’t Expect too Much’ IPRA-CINDER International Review (January-June): 6-11.

Bitaccess Inc. (2018). Government of Canada Exploring the Potential of Blockchain Technology, https://www.newswire.ca/news-releases/government-of-canada-exploring-the-potential-of-blockchain-technology-670113383.html .

BitFury Group, ‘The Bitfury Group and Government of Republic of Georgia Expand Historic Blockchain Land-Titling Project. Medium, https://medium.com/@BitFuryGroup/the-bitfury-group-and-government-of-republic-of-georgia-expand-historic-blockchain-land-titling-4c507a073f6b .

Campbell, Rebecca (2017). More Blockchain Ready Developers Needed. IOHK Trains Students in Haskell Code, http://cryptocoin.news/news/more-blockchain-ready-developers-needed-iohk-trains-students-in-haskell-code-3491/ .

De, Nikilesh (2017). Indian State Partners with Blockchain Start-up for Land Registry Pilot. Coindesk, https://www.coindesk.com/andhra-pradesh-partners-with-chromaway-to-develop-blockchain-land-registry/

Deloitte (2017). Six Control Principles for Financial Services Blockchain, https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/ie/Documents/Technology/IE_C_BLOCKCHAINPRINCIPLES.pdf .

DIACC (Digital ID and Authentication Council of Canada) (2018). Digital ID Design Challenge, https://diacc.ca/didc/ .

Engbert, Walter and Fung, Ben S.C. (2017). Central Bank Digital Currency: Motivations and Implications, https://www.bankofcanada.ca/wp-content/uploads/2017/11/sdp2017-16.pdf

Flores, Daniel, Lacombe, Claudia, and Lemieux, Victoria (2018). Real Estate Transaction Recording in the Blockchain in Brazil (RCPLAC-01) – Case Study 1, http://blogs.ubc.ca/recordsinthechain/files/2018/01/RCPLM-01-Case-Study-1_v14_English_Final.pdf .

Hearn, Mike (2011). Smart Property, https://en.bitcoin.it/w/index.php?title=Smart_Property&action=history .

IBM Institute for Business Value and The Economist Intelligence Unit (2017). Building Trust in Government: Exploring the Potential of Blockchains, https://public.dhe.ibm.com/common/ssi/ecm/gb/en/gbe03801usen/global-business-services-global-business-services-gb-executive-brief-gbe03801usen-20170926.pdf .

Iesho, Ashour  (2017). Japanese authorities are looking into using Bitcoin’s Blockchain Technology to better Manage their Property and Real Estate Records. Bitcoinist, http://bitcoinist.com/japan-blockchain-tech-real-estate/ .

ISO (International Standards Organization) (2017). TC 307: Blockchain
and Distributed Ledger Technologies, https://www.iso.org/committee/6266604.html .

IDRC (International Development Research Centre) (2017). Unpacking the disruptive potential of blockchain technology for human development. Government of Canada, https://idl-bnc-idrc.dspacedirect.org/bitstream/handle/10625/56662/IDL-56662.pdf?sequence=2&isAllowed=y

Learning Machine (2017). Blockchain in Government Briefing: Q3 2017, http://www.learningmachine.com/wp-content/uploads/2017/07/Blockchain-in-Government-2017-Q3.pdf .

Lemieux, Victoria (2017). Evaluating the Use of Blockchain in Land Transactions: An Archival Science Perspective. European Property Law Journal, 6(3), 392-440, https://doi.org/10.1515/eplj-2017-0019 ; см. также презентацию здесь: https://www.conftool.com/landandpoverty2018/... – Н.Х.

MIT Technology Review (2018). Business of Blockchain, https://events.technologyreview.com/presents/business-of-blockchain/2017/ .

Mizrahi, Avi (2018). How the Marshall Islands Sovereign Cryptocurrency came About, https://news.bitcoin.com/marshall-islands-sovereign-cryptocurrency-came/ .

NIST (2018). NISTIR 8202. Blockchain Technology Overview, https://csrc.nist.gov/CSRC/media/Publications/nistir/8202/draft/documents/nistir8202-draft.pdf .

Patki, Saumya (2018). Canada Government Announces Blockchain ID Scheme at WEF2018, https://ambcrypto.com/canada-government-announces-blockchain-id-scheme-wef-2018/ .

Redman, Jamie (2016). Bitland: Blockchain Land Registry Against ‘Corrupt’ Government. Bitcoin.com, https://news.bitcoin.com/bitland-blockchain-land-registry/ .

Sedgwick, Kai (2018). The European Commission Loves Blockchain’s Transparency – Except for When it Doesn’t, https://news.bitcoin.com/european-commission-loves-blockchains-transparency-except-doesnt/ .

Smart, Amy (2018). B.C. experimenting with ‘blockchain’ to store and share crucial data, http://www.timescolonist.com/business/b-c-experimenting-with-blockchain-to-store-and-share-crucial-data-1.23131666 .

Spielman, Avi (2016). Blockchain: digitally rebuilding the real estate industry. Unpublished Doctoral dissertation, Massachusetts Institute of Technology, 2016.

Suberg, William (2016). World Economic Forum: ‘DLT’ Blockchains are the Future, https://news.bitcoin.com/world-economic-forum-blockchain/ .

Taylor, Timothy (2017). Crypto Kingpin, http://timothytaylor.ca/crypto-kingpin/ .

Visser, Candice and Hanish, Quentin (2018). Blockchain is strengthening tuna traceability to combat illegal fishing. The Conversation, https://theconversation.com/how-blockchain-is-strengthening-tuna-traceability-to-combat-illegal-fishing-89965 .

Комментариев нет:

Отправить комментарий