воскресенье, 27 мая 2018 г.

Арбитражная практика: Электронный запрос о разъяснении конкурсной документации


Несмотря на то, что именно сфера государственных закупок стала одной из первых, где начали массово использоваться электронные документы, до сих пор находятся участники, которые пытаются работать с бумажными документами.

Арбитражный суд Ивановской области в июне 2016 года рассмотрел дело №А17-2716/2016, в котором заказчик настаивал, что направление запроса на разъяснение положений документации о конкурсе возможно только в письменной форме, то есть на бумажном носителе.

Суть спора

В марте 2016 года в УФАС поступила жалоба общества ООО «СтройКом» на действия единой комиссии Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Лухского муниципального района при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации. Общество просило признать не соответствующими требованиям законодательства положения конкурсной документации. Жалоба общества была признана обоснованной.

Общество ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Ивановской области.

Позиция ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов»

Заказчик правомерно отказал в разъяснении положений конкурсной документации по его запросу, поскольку действующим законодательством, а также утвержденной документацией об открытом конкурсе не предусмотрена возможность подачи запросов в электронной форме.

Статьей 5 Закона о контрактной системе «Организация электронного документооборота в контрактной системе в сфере закупок» установлено, что допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений. При этом указанные заявки, окончательные предложения и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы».

Обмен электронными документами в сфере закупок возможен. При этом в число электронных документов входят заявки и окончательные предложения. Таким образом, понятие электронный документ включает в себя понятия «заявки» и «окончательные предложения», т.е. является более широким понятием и подразумевает, что оно включает в себе иные документы, предусмотренные Законом о контрактной системе.

Законом предусмотрены специальные требования к способу подачи электронных документов, а именно: он должен быть подписан усиленной электронной подписью и должен быть подан с использованием единой информационной системы.

Запрос на разъяснение положений конкурсной документации ООО «СтройКом» был направлен посредством электронной почты. Следовательно, данный запрос был направлен с нарушений требования Закона о контрактной системе.

Позиция Арбитражного суда Ивановской области

Суд изучил конкурсную документацию и отметил, что в соответствии с п.26 запрос на разъяснение её положений подается в письменной форме и должен быть заверен подписью уполномоченного представителя участника закупки и печатью (при наличии) по адресу общества, в рабочие дни. Запросы на разъяснения, поданные в форме, электронного документа, не предусмотрены действующим законодательством.

Суд признал, что запрос был подписан со стороны ООО «СтройКом» электронной цифровой подписью, следовательно, он равнозначен документу на бумажном носителе.

Суд подчеркнул, что как следует из буквального прочтения конкурсной документации, запросы на разъяснения ее положений принимаются исключительно на бумажном носителе в обозначенные часы приема.

Таким образом, заказчик (специализированная организация) ограничила по сравнению с действующим законодательством не столько форму подачи запроса, сколько способ его подачи, указав, что не предусмотрена законом возможность подачи запроса электронным способом.

По мнению суда, указанное в конкурсной документации положение из норм закона не следует и фактически ограничивает права участников на оперативное получение информации в связи с возникающими вопросами.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС по Ивановской области принято административным органом в рамках его компетенции с соблюдением норм закона и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд отказал в удовлетворении требований ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов».

Позиция ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов»

Запрос на разъяснение положений документации о конкурсе участниками должен подаваться в письменной форме. Под «письменной формой» общество понимает документ на бумажном носителе. При этом Общество считает, что по смыслу части 7 статьи 50 Закона № 44-ФЗ выбор формы документа «письменная» или «в форме электронного документа» принадлежит исключительно заказчику.

В настоящий момент направление запроса на разъяснение положений документации о конкурсе возможно только в письменной форме, то есть на бумажном носителе.

Позиция Второго арбитражного апелляционного суда

Второй арбитражный апелляционный суд в сентябре 2016 года отметил, что действительно, законодательством предусмотрена возможность выбора формы документа «в письменной форме или в форме электронного документа». Однако данное право предоставлено заказчику применительно к направлению разъяснений положений конкурсной документации.

В части 7 статьи 50 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации может быть направлен в письменной форме. При этом в рассматриваемой правовой норме не установлено требований к предоставлению запроса исключительно на бумажном носителе.

Суд подчеркнул, что при таком подходе общества условия применения части 7 статьи 50 Закона N 44-ФЗ к поименованным в ней субъектам будут носить произвольный характер, не основанный на норме закона.

ООО «СтройКом» в отзыве на апелляционную жалобу указывало, что такое узкое толкование Обществом названной нормы неизбежно вызовет сложности с подачей запросов на разъяснения документации у поставщиков, которые находятся на значительном географическом удалении от заявителя. В таком случае подача запроса потребовала бы от поставщиков значительных материальных затрат на проезд, проживание и т.д. Такие существенные ограничения прав поставщиков могут быть установлены только на основании конкретных норм права.

Суд апелляционной инстанции также обратил внимание и на то, что под письменным документом понимают документ, информация которого зафиксирована знаками письменности (ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения).

Суд подчеркнул, что пунктом 26 извещения о проведении открытого конкурса возможность подачи запроса ограничена именно письменной формой на бумажном носителе (указано, что запросы на разъяснения, поданные в форме электронного документа, не предусмотрены действующим законодательством), поэтому антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что при утверждении заказчиком документации об открытом конкурсе было допущено нарушение требований законодательства.

Поскольку заказчик в установленные законодательством сроки не направил ни в письменной форме, ни в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации на запрос, Комиссия антимонопольного органа правомерно усмотрела нарушение.

Второй арбитражный апелляционный суд оставить без изменения решение Арбитражного суда Ивановской области, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в ноябре 2016 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Ивановской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Верховный Суд Российской Федерации в апреле 2017 года (определение №301-КГ17-2177) отказал ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Мой комментарий: Возможность возникновения такой трактовки норм законодательства связана с тем, что при внесении изменений в него изменений, связанных с возможностью использования электронных документов, повсеместно стала использоваться формулировка «в письменной форме или в форме электронного документа», которая фактически противопоставляет письменную форму и электронный документ.

Порой это и позволяет любителям бумажных документов наставать на их использовании :)

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

1 комментарий:

  1. Анонимный29 мая 2018 г., 08:17

    "что при внесении изменений в него изменений"
    Ошибка?

    ОтветитьУдалить