Арбитражная практика: Сдача электронной отчетности в Пенсионный фонд

Несмотря на то, что сдача электронной отчетности - процесс достаточно хорошо налаженный, регулярно возникают споры, связанные с вопросом о своевременности её представления в соответствующие органы.

Арбитражный суд города Москвы в ноябре 2017 года рассмотрел дело № А40-182920/17, в котором общество ООО «ГОСТ Отель Менеджмент» наставало на своей невиновности и утверждало, что своевременно направило через специализированного оператора связи отчетность в Пенсионный фонд, поэтому штрафовать его не за что.

Суть спора

Общество ООО «ГОСТ Отель Менеджмент» в марте 2017 года (то есть в установленный законом срок) отправило по электронным каналам связи единым пакетом в орган Пенсионного фонда (ПФР) № 10 отчетность, предусмотренную законодательством РФ и содержащую все необходимые сведения, в том числе и форму СЗВ-М за февраль 2017 года.

Для справки: В силу п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» работодатели ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице определенные законом сведения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Передача документов и отчетности в электронном виде осуществлялась через специализированного оператора связи ООО «Такском» на основании Генерального соглашения. Факт и время отправки были зафиксированы оператором, и от оператора было получено извещение о доставке ему отчетности 14.03.2017 года в 15:11. Общество 17 марта 2017 года само обратилось к оператору по телефонной связи в связи с тем, что в системе электронного документооборота отсутствовала квитанция из ПФР о доставке отчетности. Оператор сообщил о проблемах в документообороте с его стороны, после чего в этот же день общество по указанию оператора повторно отправило по электронным каналам связи единым пакетом отчетность, которая была успешно передана в ПФР.

При этом только 20 марта 2017 года в 11:38 система электронного документооборота сообщила о проблемах, имевших место 14 марта 2017 года. Согласно скриншоту экрана, было получено сообщение об ошибке, а именно: ПФР не подтвердил получение отправленных файлов. Сообщение выглядело так:

Уведомление об ошибке
Ошибка: Документооборот:1d5643a28a9e4bd4b0f0d4bda8ebd78e
Транзакция: a70b4264e4942ddbd873c3e4c5b44b60 ошибка при распаковке сообщения a70b4264e4942ddbd873c3e4c5b44b60: Не найден сертификат получателя зашифрованного сообщения.

Решением ПФР в июле 2017 года общество было привлечено к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 16,5 тысяч рублей.

Не согласившись с наказанием, общество обратилось в суд

Позиция Арбитражного суда города Москвы

Общество в качестве доказательства своевременного отправления формы СЗВ-М за февраль 2017 года представило в материалы дела извещение о доставке отчетности оператору, составленное ООО «Такском», из которого следует, что отправка сведений страхователем была произведена 14.03.2017 года в 15 час. 11 мин. по московскому времени. Причиной же несвоевременной доставки файлов оператором непосредственно в ПФР явились технические проблемы самого оператора.

Суд отметил, что согласно п.32 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда РФ, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

Суд счёл, что общество своевременно сдало документы оператору и не может нести ответственности за дальнейшее прохождение корреспонденции, поскольку это не зависит от его воли. При указанных обстоятельствах отсутствует вина страхователя в совершении правонарушения. При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих страхователей представлять сведения, принимая во внимание время доставки (пересылки) документов через сервер по телекоммуникационным каналам связи, равно как и не предусматривает его ответственность за увеличение срока доставки сведений специализированным оператором связи. Заявитель не может отвечать за действия/бездействие третьих лиц.

Суд признал недействительным решение о привлечении общества ООО «ГОСТ Отель Менеджмент» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Девятый арбитражный апелляционный суд в феврале 2018 года оставил без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы, а апелляционную жалобу Пенсионного Фонда - без удовлетворения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Мой комментарий: Суд вынес вполне ожидаемое решение. Но вот вопрос: почему Пенсионный фонд не захотел разобраться в ситуации сразу, не доводя дело до суда?

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/