В ходе своей неустанной кампании по пропаганде важности открытых данных, Алекс Говард (Alex Howard) опубликовал интересную статью, упоминающую недавний пресс-релиз фирмы Gartner, в котором подчеркивается, что «большие данные делают организации умнее, но открытые данные делают их богаче» (см. http://www.gartner.com/it/page.jsp?id=2131215 ). Этот пресс-релиз основан на аналитической записке моего коллеги Дэвида Ньюмана (David Newman, http://www.gartner.com/DisplayDocument?ref=clientFriendlyUrl&id=1947015 , доступ к полному тексту по подписке), в которой рассматривается роль открытых данных в различных секторах экономики и где приводится ряд замечательных примеров для государственного сектора.
Поскольку мои высказывания в отношении открытых данных всегда звучат скептически, и особенно это проявляется в моих беседах с Алексом, думаю, что здесь важно кое-что разъяснить.
Мы все согласны с тем, что открытые данные важны и что у них есть потенциал как для «подпитки» уже существующих, так и, возможно, для создания совершенно новых отраслей. В сфере государственного управления тому уже есть множество примеров, и Алекс (а также ряд других специалистов) старательно отслеживали их в течение определенного времени. Слова Дэвида были нацелены на то, чтобы привлечь внимание частных компаний к преимуществам, которые они получат как от предоставления, так и от использования открытых данных.
Аналитические исследования фирмы Gartner в области государственного управления занимают более осторожную позицию, исходя из того, что инициативы в области открытых данных уже какое-то время осуществляются на практике.
Федеральные, региональные и местные органы власти уже организовали бесчисленное количество конкурсов с целью привлечения и поощрения разработчиков приложений, и это, вероятно, продолжится и в будущем, поскольку построение «открытого правительства» остается ключевым элементом электронных стратегий многих властей.
Было бы неразумно, однако, не принять во внимание возможность того, что сохраняющаяся потребность в публикации и использовании открытых данных утомит и измотает государственные органы, которые несут ответственность за эти данные.
Некоторые государственные органы «живут и дышат» публичными данными (например, ведомства, занимающиеся научными исследованиями, статистикой, культурой, туризмом), так что обеспечение открытости данных хорошо вписывается в их стратегические приоритеты. Но для многих других государственных органов данные служат лишь сырьём для их услуг и операций, и, хотя они могут и вполне осознавать важность открытости данных, их краткосрочные приоритеты и первостепенной важности проблемы, которые им нужно решать, удерживают их от того, чтобы в полной мере реализовать потенциал этих данных.
Вот почему уже в течение какого-то времени я говорю о том, что необходимо как можно скорее более непосредственным образом связать открытые данные с приоритетными направлениями основной деятельности государственных органов. Если у государственных органов есть проблемы, которые они не могут решить, или которые не могут достаточно экономически эффективным образом решить с помощью традиционных средств, то в таких случаях открытые данные могут доказать свою полезность, и подобный успешный опыт, скорее всего, закрепится в деятельности соответствующих органов. В опубликованной в феврале прошлого года аналитической записке фирмы Gartner говорится, что жизнеспособность открытого правительства зависит от возможности быстро получить отдачу (Survival of Open Government Depends on Short-Term Payoffs, http://www.gartner.com/DisplayDocument?ref=clientFriendlyUrl&id=1927915 , доступ к полному тексту по подписке), и тот же аргумент проходит красной нитью через многие более ранние исследования, а также многие посты на моём блоге (достаточно провести поиск по блогу по словам «открытые данные» (open data) и «открытое правительство» (open government)).
Просто говорить людям «Если вы это создадите, то они придут» вряд ли является жизнеспособным предложением с точки зрения тех, кто вынужден работать и делать больше с меньшими затратами в условиях все более бурной и неопределенной среды.
Так что давайте будем и дальше постоянно уделять внимание направлению «открытых данных», но давайте при этом позаботимся о том, чтобы вместо привлекательных новостийных заголовков на темы здравоохранения или развития нового бизнеса предложить государственным органам конкретные стимулы, способствующие применению методов «открытых данных» для их собственных деловых целей, а не просто ради всеобщего блага. Риск заключается в том, что повторение одних лишь общих слов о ценности открытых данных может привести к потере рядом руководителей государственных органов интереса к этому вопросу и желания им заниматься, в результате чего их организации могут упустить связанные с открытыми данными, в длительной перспективе, возможности.
Андреа ди Майо (Andrea Di Maio)
Источник: блог фирмы Gartner
http://blogs.gartner.com/andrea_dimaio/2012/09/11/how-open-data-can-both-be-important-and-become-irrelevant/
Комментариев нет:
Отправить комментарий