понедельник, 17 сентября 2012 г.

Судебная практика: Использование работодателем персональных данных работника в виде указания его фамилии в конструкторской документации законно


Хотя закон «О персональных данных» в нашей стране принят ещё в 2006 году, вкус к его использованию против неугодных работодателей у наших граждан только начинает появляться. Изобретательность наших граждан порой просто восхищает!

В 2011 году Невский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрел дело иску Б.П. к бывшему работодателю, в том числе о признании незаконным бездействия работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Суть спора


Б.П. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к бывшему работодателю, в котором просил восстановить его на работе, взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскать задолженность по оплате сверхурочной работы с уплатой процентов по день фактического расчета.

Этот достаточно типичный трудовой спор был интересен тем, что в обоснование заявленного требования Б.П. ссылался, в том числе, и на то обстоятельство, что в период его работы у ответчика при разработке конструкторской документации на ряде документов, которые он не видел и не подписывал или с содержанием которых не был согласен, представители работодателя указали его фамилию, - в связи с чем он в докладной записке потребовал от работодателя удалить свою фамилию со всех конструкторских документов, которые он не подписывал или с содержанием которых не был согласен, однако работодатель никаких действий по защите персональных данных Б.П. не предпринял, чем нанес ему моральный вред.

Позиция Невского районного суда Санкт-Петербурга

Отказывая Б.П. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие получение, обработку и защиту персональных данных, работодателем не были нарушены, и что также не были нарушены права и законные интересы Б.П.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга  в удовлетворении требований Б.П. было отказано.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела дело в январе 2012 года (№33-712/2012) и согласилась с выводами суда первой инстанции.

Свою позицию суд обосновал тем, что работодатель в пределах, установленных законом, вправе обрабатывать персональные данные своих сотрудников, то есть получать, хранить, комбинировать, передавать и использовать их иным образом (ст. 85 Трудового Кодекса РФ). Общие требования к обработке персональных данных перечислены в ст. 86 ТК. Согласно этой статье, такая обработка может осуществляться работодателем лишь с целью обеспечения соблюдения нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, обучения и продвижения по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества.

Персональные данные Б.П. в виде его фамилии были получены ответчиком от самого истца при заключении трудового договора на основании предъявленных им документов, таким образом, положение п. 3 ст. 86 ТК Российской Федерации, в соответствии с которым все персональные данные работника следует получать у него самого, работодателем нарушено не было.

Использование работодателем персональных данных Б.П. в виде указания его фамилии в конструкторской документации было обусловлено выполнением им трудовых обязанностей, и было осуществлено в соответствии с должностной инструкцией Б.П. и действующими нормами трудового права. Суд при этом отметил, что каких-либо доказательств того, что документы, в которых была указана фамилия истца, не относились к области его трудовых обязанностей, в материалах дела не имеется.

Б.П. требований об исключении его фамилии на конкретной конструкторской документации не заявлял.

Коллегия оставила решение Невского районного суда Санкт-Петербурга без изменений, кассационную жалобу Б.П. - без удовлетворения.

Мой комментарий: Больше всего мне понравилось замечание коллегии суда о том, что бывший работник не потребовал исключения его фамилии из той документации, которую он не видел :)

Источник: Кадис
http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=62164

Комментариев нет:

Отправить комментарий