четверг, 6 сентября 2012 г.

В Москве будет создана группа по «открытому правительству»


Мэром Москвы Сергеем Собяниным подписано распоряжение от 28 августа 2012 года №706-РМ «О мерах по реализации системы «Открытое правительство» в городе Москве»».

Аппарату Мэра и Правительству Москвы поручено разработать перечень мероприятий по реализации системы «Открытое правительство» в городе Москве и «дорожную карту» ее внедрения с привлечением  консультантов со знанием международного опыта в данной области (п.1). (Честное слово, «дорожную карту» пора уже запрещать. Чем использовать кальку с неудачного английского термина, смысл которой туманен, не лучше ли сказать просто, ясно и по-русски – «план-график»? - Н.Х.)

До 14 сентября 2012 года будет создана рабочая группа по формированию системы «Открытое правительство» в городе Москве, которую возглавит Заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководитель Аппарата Мэра и Правительства Москвы А.В.Ракова (п.2)

Основной задачей рабочей группы будет являться подготовка предложений по созданию современной системы взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы с гражданским обществом на этапах выработки решений Правительства Москвы и анализа их исполнения, в том числе по следующим направлениям (п.3):
  • Повышение прозрачности и доступности данных о результатах и планах работы правительства, в том числе путем раскрытия информации, имеющейся в существующих базах данных и информационных системах города Москвы;

  • Анализ и разработка показателей оценки эффективности деятельности правительства, персонификация ответственности должностных лиц при принятии решений, в том числе при оказании государственных услуг в городе Москве; (Как показывает опыт, в том числе и зарубежный, люди либо дело делают, либо разрабатывают показатели оценки эффективности. Впрочем, за последнее платят лучше, а ответственности – никакой. – Н.Х.)

  • Предоставление жителям города Москвы новых услуг и сервисов на базе современных информационных технологий с учетом принципов лучшей практики и международного опыта;

  • Совершенствование действующих инструментов публичного контроля в ходе реализации органами исполнительной власти города Москвы своих полномочий, а также механизмов «обратной связи» при подготовке и реализации решений;

  • Повышение эффективности, открытости и доступности государственной гражданской службы города Москвы.
В состав рабочей группы войдут представители отраслевых и функциональных органов исполнительной власти города Москвы и префектур административных округов города Москвы в должности не ниже заместителя руководителя (п.4.2). (Это означает, что либо под «открытое правительство» будет создан ряд хорошо оплачиваемых должностей, либо это будет очередная рабочая группа, составленная из людей, у которых масса забот поважнее. То есть рабочая группа окажется нерабочей :) – Н.Х.)

Рабочей группе в своей деятельности предложено учитывать предложения Российской  Федерации и международной  инициативы - партнерства «Открытое правительство» (п.5).

Руководитель рабочей группы должен будет ежемесячно представлять Мэру Москвы доклад о результатах деятельности рабочей группы (п.6.1).

Мой комментарий: Мне понравилось, что в число вопросов, которыми будет заниматься рабочая группа, включены только те, которые во всем мире как раз и связываются с понятием «открытое правительство» и решение которых реально может повысить эффективность системы государственного управления.

Настораживает традиционное стремление создать рабочую группу из одних начальников, у которых, как правило, просто не хватает времени на регулярную работу в таких группах. Как показывает практика, было бы желательно включить в состав рабочей группы перспективных сотрудников (например, из кадрового резерва), на плечи которых и возложить всю основную работу. Для них это была бы хорошая школа и возможность показать свой потенциал.

Источник:  Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MLAW;n=137897

4 комментария:

  1. Мне представляется,что просто копировать зарубежный опыт неэффективно. Дело в том, что в тех странах, где он развит, развито местное самоуправление и значительно выше эффективность влияния общества на власть и государство, есть развитая культура такого влияния. У нас же точка отсчета - сильно выраженное управление сверху вниз от власти и государства, отсутствие культуры и механизмов обратной связи от негосударственного сектора общества и составляющих его социальных общностей к власти и государству. Европе и США повышение прозрачности и легкости доступа к деятельности госорганов ложится на уже существующую почву, которой у нас нет. Нам же нужно обратить внимание на развитие сервисов для обратной связи и культуры обратной связи, причем с крайне низкой точки отсчета, а это скопировать невозможно, потому что там, откуда копируем решения, лежащие на поверхности, это уже лежит в самой инфраструктуре общества. А у нас этой инфраструктуры нет. Такое копирование - это как закупка Феррари для езды по российским раздолбанным дорогам - внешне будем похожи, да, а Феррари либо будем использовать для парадных выездов, либо раздолбаем.

    Казанцев Николай

    ОтветитьУдалить
  2. Вы знаете, Николай, Вы написали стандартно-правильные слова, которые можно говорить студентам. На практике этого недостаточно, и я призвала бы Вас видеть мир менее черно-белым.

    Просто копировать зарубежный опыт иногда неэффективно, а порой бывает очень даже эффективно (хотя, кто бы спорил, лучше его переосмысливать с учетом собственных обстоятельств). Например, почти все законы информационного блока, «электронное»и «открытое» правительства – именно такое копирование, и я бы не сказала, что тут все плохо!

    Вы мажете западные страны одной краской, а они разные. В ряде этих стран местное самоуправление не лучше (если не хуже) нашего. Кроме того, зря Вы недооцениваете мощь такого ресурса, как сильная центральная власть. Давно замечено, что те страны, где центральная власть слаба, а регионы и местные власти сильны, не в состоянии быстро проводить реформы.

    Что касается культуры взаимодействия власти с гражданами, то не надо заниматься самобичеванием, у нас есть и свои сильные стороны: например, у нас великолепно отработана (и закреплена в законе, поищите-ка что-то подобное на Западе!) система работы с жалобами и обращениями граждан. Нечто аналогичное Запад пытается сейчас создать в рамках «открытого правительства», а у нас это есть ещё с царских времен :)

    ОтветитьУдалить
  3. Мда, хотел лишь подчеркнуть (из своего многолетнего опыта работы с органами госвласти, местного самоуправления и обращениями граждан, участия в судах и разрешениях конфликтных ситуаций, мониторинга в этой области), что эффективность системы определяется развитием ее слабых звеньев, а ими обычно не уделяется достаточно внимания. А оказался очернителем, поклонником загнивающего Запада, получил указание, что следует говорить о достоинствах, а о недостатках.

    ОтветитьУдалить
  4. Из своего опыта работы я знаю, что труднее всего оценивать ситуацию объективно, видеть как сильные, так и слабые стороны (и порой так бывает, что одна и та же особенность может быть одновременно и сильной стороной, и слабостью). Именно на это я хотела обратить Ваше внимание. Вы, к сожалению, меня не поняли и увидели в моих словах лишь попытку "наехать" :(

    ОтветитьУдалить