Судебная практика: Справка о зарплате выдана на основании электронных лицевых счетов

Использование электронных документов в качестве доказательств в судах постоянно расширяется. Это связано не только с изменением законодательно-нормативной базы, но и с изменением отношения судов к электронным документам самих и с изменением подходов к оценке электронных документов как надлежащих доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в феврале 2018 года вынесла решение по делу № 33-491/2018, в котором гражданка оспаривала отказ во включении в стаж периода ее трудовой деятельности, поскольку справка о заработной плате за указанный период времени была выдана работодателем на основании электронных лицевых счетов.

Суть спора

При обращении в Управление Пенсионного фонда РФ в Ленском районе Республики Саха (Якутия) с заявлением о назначении пенсии, гражданке было отказано во включении в стаж периода трудовой деятельности с 1993 по 1998 годы, поскольку справка о заработной плате за указанный период времени была выдана работодателем на основании электронных лицевых счетов. Поскольку иной возможности подтвердить размер заработной платы она не имела, гражданка обратилась с иском в суд.

Позиция Ленского районного суда Республики Саха (Якутия)

Суд в ноябре 2017 года отметил, что пенсионное законодательство предполагает, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств - количества отработанного времени, объема проделанной работы, квалификации (разряда) работника, режима работы, временной нетрудоспособности, обучения, выполнения необходимого объема работы, различных системы оплаты труда и премирования и иных обстоятельств.

Гражданка работала в акционерном обществе с августа 1993 года по февраль 1999 года. Согласно справке, выданной обществом, с августа 1993 года по декабрь 1998 года она получала заработную плату за выполненную работу. В основании выдачи справки было указано «электронные лицевые счета».

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПРФ в Ленском улусе (районе) в августе 2017 года было рекомендовано не засчитывать гражданке при назначении страховой пенсии по старости указанную справку, поскольку электронные лицевые счета не являются правовым основанием для ее выдачи.

При этом из письма общества следует, что с гражданки удерживались и перечислялись страховые взносы на пенсионное обеспечение с августа 1993 года по февраль 1999 года.

Суд удовлетворил частично исковые требования гражданки. Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Ленском районе Республики Саха (Якутия) обязали принять к зачету справку о заработной плате за периоды работы с 1993 по 1998 годы, за исключением апреля 1995 года, апреля - мая 1998 года, января - февраля 1999 года и произвести перерасчет ее пенсии, так как не доверять доказательствам, представленным гражданкой, у суда оснований не имеется.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства. Суд отметил, что из письма общества следует, что лицевые счета работников за период с 1964 года по май 2001 года на бумажном носителе были уничтожены в связи с непригодностью к использованию в результате наводнения 2001 года по акту. В то же время архивные данные по заработной плате с мая 1993 года по май 2001 года были сохранены на электронных носителях, являются достоверными и используются обществом для предоставления информации по заработной плате.

Суд сделал вывод о том, что первичные бухгалтерские документы о заработной плате гражданки за спорный период, необходимые для расчета пенсии, утрачены в результате наводнения, и возможности их восстановления не имеется.

Поскольку основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, суд пришел к выводу о возможности подтверждения (даже по косвенным признакам) индивидуального характера заработка.

В данном случае факт работы гражданки в спорный период ПФН не оспаривался, сведения, отраженные в справке о заработной плате, подтверждает ее индивидуальный характер заработка в рублях. Сомнения в достоверности документы не вызывают, учитывая, что отраженные в справке сведения основаны на электронных лицевых счетах.

Доводы ПФР о том, что указанный документ оформлен с нарушением общеустановленных требований, являются несостоятельными.

При этом судебная коллегия приняла во внимание то обстоятельство, что гражданка лишена возможности в ином порядке подтвердить размер заработной платы и факт ее получения в указанный период времени, поскольку документы, подтверждающие размер заработной платы, восстановить невозможно ввиду их уничтожения в результате стихийного бедствия (наводнение в г. Ленск).

Вместе с тем данное обстоятельство не должно влечь ограничение права истца на достойное пенсионное обеспечение, поскольку исчисление размера пенсии с учетом заработной платы истца за указанный период повлечет изменение ее размера в сторону увеличения.

Судебная коллегия оставила без изменения решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия), а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мой комментарий: В данном случае суд признал надлежавшим доказательством размера заработной платы сотрудника информацию из электронной бухгалтерской базы данных. При этом, - обратите внимание, - ни одна из сторон не ставила вопрос о том, подписаны ли электронные данные какой-либо электронной подписью или нет.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SODV;n=112665