воскресенье, 30 ноября 2014 г.

Судебная практика: Сообщение обезличенных аналитических данных о количестве заявлений граждан о предоставлении путевки не свидетельствует о выполнении требований прокурора о предоставлении списков


При исполнении запроса прокуратуры Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ предоставило вместо списков только обезличенные аналитические данные о количестве заявлений граждан о предоставлении путевок. Прокуратура сочла такой поступок незаконным и обратилась в суд. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда рассмотрела дело № 33-5918/14 в июле 2014 года.

Суть спора

При проведении прокуратурой Локтевского района Алтайского края проверки соблюдения законодательства о предоставлении гражданам социальных гарантий директору филиала № 7 Алтайского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации было предложено предоставить список зарегистрированных в Локтевском районе лиц, подавших заявление на получение полагающейся им по закону путевки на санаторно-курортное лечение в 2013 году, а также список лиц указанной категории, которым не было предоставлено санаторно-курортное лечение в 2013 году с указанием причин.

Директор филиала на данный запрос сообщил о количество поступивших в 2013 году в филиал заявлений на санаторно-курортное лечение от граждан льготных категорий. Одновременно было сообщено, что все заявления зарегистрированы, граждане поставлены на очередь, обеспечение их путевками на санаторно-курортное лечение будет осуществляться в порядке очереди по мере поступления путевок. Список граждан льготных категорий, стоящих на очереди на санаторно-курортное лечение, филиал отказался предоставить прокуратуре со ссылкой на положения федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», который, по мнению филиала, допускает обработку персональных данных только с согласия субъекта персональных данных.

Прокуратура сочла отказ незаконным и подала иск в суд.

Позиция Рубцовского городского суда Алтайского края

Суд отметил, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (ст. 22 федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1), а требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

По мнению суда, непредставление запрашиваемой информации затрудняет осуществление надзора за исполнением федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», что может привести к нарушению прав и законных интересов граждан.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края в марте 2014 года заявление прокурора удовлетворено. Действия филиала по непредставлению запрашиваемой информации признаны незаконными.

На филиал была возложена обязанность предоставить список зарегистрированных в Локтевском районе Алтайского края граждан, подавших заявление на получение полагающейся им по закону путевки на санаторно-курортное лечение в 2013 году, а также список лиц, из указанных выше граждан, которым не предоставлено санаторно-курортное лечение в 2013 году с указанием причин.

Позиция Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования
В апелляционной жалобе Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратило внимание суда на то, что во исполнение запроса прокуратуры филиалом были предоставлены обезличенные аналитические статистические данные о количестве поступивших в 2013 году заявлений граждан, в связи с чем вывод суда о том, что в установленный срок информация не была предоставлена, не соответствует действительности.

В запросе об истребовании требований отсутствовала информации о проведении проверки исполнения законодательства.

Отделение Фонда социального страхования имеет возможность предоставить сведения лишь в отношении конкретных граждан, информацию в виде списка граждан, подавших соответствующие заявления на получение путевки, предоставить затруднительно, поскольку ведение учета граждан, проживающих в конкретном районе Алтайского края, не предусмотрено.

Отделение фонд не ограничивает доступ работников прокуратуры к необходимой информации. Прокурор имеет возможность получить нужную информации различными способами (в сети Интернет через общедоступную поисково-мониторинговую систему Фонда социального страхования; путем обращения к специалисту филиала № 7 отделения Фонда социального страхования в ходе проверки с выходом на место), однако он ими не воспользовался.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

По мнению суда, доводы апелляционной жалобы о выполнении требований прокурора в установленный срок опровергаются содержанием ответа, направленного в его адрес, согласно которого запрашиваемая информация в полном объеме предоставлена не была.

Сообщение обезличенных аналитических данных о количестве поступивших в 2013 году заявлений граждан не свидетельствует о выполнении требований, поскольку прокурором запрашивались списки этих лиц, в том числе тех, кто не был обеспечен путевкой на санаторно-курортное лечение.

Суд отметил, что проверки исполнения законов органами прокуратуры проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, в т.ч. граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Поводом для проведения данной проверки послужило обращение гражданина в прокуратуру с заявлением о нарушении его прав на получение путевки на санаторно-курортное лечение в 2013 году

То обстоятельство, что при направлении запроса прокурор не сослался на то, что основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина, не свидетельствует о возникновении у филиала права на отказ в предоставлении прокурору запрашиваемой информации.

Суд также не принял доводы жалобы о наличии у прокурора иных возможностей в получении необходимой информации. По мнению суда, возможность получения прокурором необходимых документов и сведений непосредственно в ходе проверки с выходом на место не свидетельствует о незаконности требований прокурора и принятого судом решения и, соответственно, не является основанием к его отмене.

Судебная коллегия оставила апелляционную жалобу без удовлетворения.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=940099 

Комментариев нет:

Отправить комментарий