Чтобы обеспечить единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в ряде случаев не только принимает решение по конкретному делу, но и делает его «прецедентным» - дает указание о том, что ранее принятые решение по делам «со схожими фактическими обстоятельствами», расходящиеся с данным в решении толкованием норм зправа, могут быть пересмотрены.
В данном деле ключевым, с моей точки зрения, был не столько вопрос о наказании территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чукотскому автономному округу (Чукостат) за непредставление первичных статистических данных налоговому органу по конкретному запросу, сколько более общий вопрос о том, обязан ли орган государственной статистики такого рода информацию вообще представлять.
Арбитражный суд Чукотского автономного округа рассмотрел дело № А80-346/2011 в декабре 2011 года, а окончательную точку в нем поставил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в феврале 2013 года, который, с одной стороны, отменил наложенный на Чукотстат денежный штраф, а с другой - подтвердил обязанность органа государственной статистики предоставлять первичные статистические данные налоговым органам по их запросу.
Суть спора
Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу в ходе проведения выездной налоговой проверки государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотоптторг», в июне 2011 года было направлено в Чукотстат требование о представлении документов (информации), в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса.
Инспекцией были запрошены имеющиеся у Чукотстата формы федерального статистического наблюдения в отношении налогоплательщика:
- № 5-з «Сведения о затратах на производство и продажу продукции за 2009-2010 гг.»;
- № 1-МОН «Сведения о производстве и отгрузке продукции хозяйствующими субъектами, имеющими долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%»;
- № 1-натура «Сведения о производстве и отгрузке продукции», № П-1 (декадная) «Сведения о производстве и ценах на отдельные виды продукции» за 2009 год.
В своём требовании инспекция указала мотивы запроса и установила срок для представления документов – 5 дней со дня получения.
В июне 2011 года Чукотстат отказал в представлении документов в связи с тем, что запрашиваемые сведения распространению не подлежат, со ссылкой на статью 9 федерального закона «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».
Инспекция привлекла Чукотстат к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ, с наложением штрафа в размере 10 тысяч рублей. Не согласившись с вынесенным решением, Чукотстат обратился в суд.
Позиция территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чукотскому автономному округу
Данные, запрошенные налоговой инспекцией, являются информацией ограниченного доступа, не подлежат разглашению и распространению и могут использоваться только в целях формирования официальной статистической отчетности, а не для проверки правильности исчисления и уплаты налогов и сборов (часть 5 статьи 4, части 1, 3 статьи 9 федерального закона «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации»).
Формы государственного статистического наблюдения не относятся к документам бухгалтерского и налогового учета, и, соответственно не являются документами, служащими основанием для проверки объемов производства продукции, а также объемов реализации продукции, цен на ее реализацию для целей исчисления и уплаты налогов и сборов (ст. 31 НК РФ).
Кроме того, Чукотстат, со ссылкой на Порядок информационного взаимодействия Федеральной службы государственной статистики и Федеральной налоговой службы, указал на отсутствие у инспекции права обращаться в Чукотстат с требованием о представлении документов.
Позиция Арбитражного суда Чукотского автономного округа
Оценив требование налоговой инспекции о предоставлении документов (информации), направленное Чукостату в порядке статьи 93.1 НК РФ, суд признал его мотивированным, соответствующим закону и подлежащим исполнению.
Чукотстат отказал Инспекции в предоставлении запрошенных документов – форм федерального статистического наблюдения ГП ЧАО «Чукотоптторг», в отношении которого налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка, по основаниям отнесения запрашиваемых данных к сведениям ограниченного доступа и не подлежащим распространению. При этом в отказе Чукотстата не указано, что последний такими документами не располагает.
Суд сделал вывод о том, что отнесение первичных статистических данных, содержащихся в формах федерального статистического наблюдения, к информации ограниченного доступа, не может являться основанием для отказа в предоставлении таких данных по мотивированному запросу государственного органа, при условии отсутствия угрозы разглашения, распространения и нарушения конфиденциальности запрашиваемой информации.
Доказательств и доводов в отношении того, что исполнение требования инспекции с соблюдением правил обращения с информацией ограниченного доступа, невозможно, Чукотстатом не было представлено.
Суд отметил, что отсутствие в действующем законодательстве порядка предоставления в налоговые органы первичных статистических данных не может служить достаточным основанием для отказа в исполнении требования инспекции о предоставлении документов (информации), направленного в соответствии со статьей 93.1 НК РК.
Суд не принял в качестве обоснования подобных действий представленные Чукотстатом письма-разъяснения вышестоящего органа от 31.01.2005, 07.07.2004, 16.04.2001, которые не являются нормативными правовыми актами, носят индивидуальный разъяснительный характер, приняты до вступления в силу федерального закона, в связи с чем, не могут являться доказательством отсутствия вины заявителя в совершенном налоговом правонарушении. Представленное письмо Госкомстата от 15 декабря 2008 года также не было принято судом в качестве доказательства отсутствия вины Чукотстата, поскольку не имело отношения к Чукотстату, а было адресовано другому органу, по его индивидуальному запросу.
В итоге суд отказал в удовлетворении искового заявления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чукотскому автономному округу.
Шестой арбитражный апелляционный суд в феврале 2012 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в июне 2012 года также поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.
Позиция Коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в ноябре 2012 года усмотрела основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вывод судов о возможности истребования в порядке статьи 93.1 Кодекса любых документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, и безусловной обязанности организации представить в инспекцию такие документы, по мнению Коллегии, сделан без учета того, что налоговые органы вправе истребовать, а налогоплательщики обязаны представить документы, которые связаны непосредственно с исчислением и уплатой налогов. При этом аналогичное ограничение распространяется и в отношении лиц, располагающих документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика.
Документы, запрошенные инспекцией у Чукотстата, являются первичными статистическими данными, необходимыми для формирования официальной статистической информации. Обязанность по представлению указанных данных субъектами официального статистического учета возложена на них статьей 8 федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».
Указанные документы не являются данными регистров бухгалтерского учета и (или) иным документальным подтверждением данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, на основании которых в силу пункта 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода, поэтому не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны налогоплательщика.
Поскольку формы статистического наблюдения, истребованные инспекцией, к числу документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов законодательством о налогах и сборах не отнесены, поэтому в действиях Чукотстата по отказу в представлении форм федерального статистического наблюдения за 2009 и 2010 годы налогоплательщика – государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотоптторг», отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса.
По мнению Коллегии, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда.
Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда
Президиум Высшего Арбитражного Суда в феврале 2013 года отклонил довод Чукотстата об отсутствии у него обязанности по предоставлению по требованию инспекции форм федерального статистического наблюдения, поскольку указанные формы содержат информацию о показателях хозяйственной деятельности налогоплательщика, которая может быть использована налоговым органом при проведении проверки данного налогоплательщика.
Суд также согласился с обоснованностью отклонения судами ссылки Чукотстата на невозможность предоставления первичной статистической информации как информации ограниченного доступа, поскольку статья 9 Закона о статистическом учете, действительно, относит первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, к категории информации ограниченного доступа, но при этом не содержит положений о недопустимости истребования указанной информации соответствующими государственными органами в рамках проводимых ими контрольных мероприятий, и не содержит запрета на предоставление этой информации.
Суд также обратил внимание на то, что Налоговый Кодекс упоминает сведения, полученные из бухгалтерской (финансовой) и статистической отчетности организаций, в качестве сведений, используемых при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок, сторонами которых являются взаимозависимые лица (пункт 2 статьи 105.6 Налогового кодекса). Сведения, полученные налоговым органом в ходе налогового контроля, составляют налоговую тайну. Режим налоговой тайны в силу положений статьи 102 Налогового кодекса, обеспечивает их сохранность и неразглашение.
В то же время Президиум Высшего Арбитражного Суда отметил, что суды, отказывая в удовлетворении требования Чукотстата, не учли, что налоговый орган, согласно статье 93.1 Налогового Кодекса, вправе истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого лица, у его контрагентов или у иных лиц, располагающих такими документами. Отказ от представления документов о проверяемом лице или несвоевременное их представление влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса, которой установлена ответственность в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые, в соответствии с Кодексом, это лицо должно сообщить налоговому органу.
По мнению Президиума, в действиях Чукотстата отсутствовал состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса, что является основанием для признания решения налогового органа в части привлечения к ответственности недействительным.
На этом основании Президиум Высшего Арбитражного Суда отменил решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по данному делу.
Суд удовлетворил заявление территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чукотскому автономному округу (Чукотстата) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу.
Суд также решил, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены.
Мой комментарий: Хотя формально Федеральная налоговая служба дело проиграла, на самом деле она по большому счету вышла победителем, получив на руки Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда, в котором черным по белому написано, что органы государственной статистики обязаны предоставлять по требованию налоговых органов формы федерального статистического наблюдения, поскольку «указанные формы содержат информацию о показателях хозяйственной деятельности налогоплательщика, которые могут быть использованы налоговым органом при проведении проверки данного налогоплательщика».
Источник: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
http://www.arbitr.ru/
В июне 2011 года Чукотстат отказал в представлении документов в связи с тем, что запрашиваемые сведения распространению не подлежат, со ссылкой на статью 9 федерального закона «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».
Инспекция привлекла Чукотстат к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ, с наложением штрафа в размере 10 тысяч рублей. Не согласившись с вынесенным решением, Чукотстат обратился в суд.
Позиция территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чукотскому автономному округу
Данные, запрошенные налоговой инспекцией, являются информацией ограниченного доступа, не подлежат разглашению и распространению и могут использоваться только в целях формирования официальной статистической отчетности, а не для проверки правильности исчисления и уплаты налогов и сборов (часть 5 статьи 4, части 1, 3 статьи 9 федерального закона «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации»).
Формы государственного статистического наблюдения не относятся к документам бухгалтерского и налогового учета, и, соответственно не являются документами, служащими основанием для проверки объемов производства продукции, а также объемов реализации продукции, цен на ее реализацию для целей исчисления и уплаты налогов и сборов (ст. 31 НК РФ).
Кроме того, Чукотстат, со ссылкой на Порядок информационного взаимодействия Федеральной службы государственной статистики и Федеральной налоговой службы, указал на отсутствие у инспекции права обращаться в Чукотстат с требованием о представлении документов.
Позиция Арбитражного суда Чукотского автономного округа
Оценив требование налоговой инспекции о предоставлении документов (информации), направленное Чукостату в порядке статьи 93.1 НК РФ, суд признал его мотивированным, соответствующим закону и подлежащим исполнению.
Чукотстат отказал Инспекции в предоставлении запрошенных документов – форм федерального статистического наблюдения ГП ЧАО «Чукотоптторг», в отношении которого налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка, по основаниям отнесения запрашиваемых данных к сведениям ограниченного доступа и не подлежащим распространению. При этом в отказе Чукотстата не указано, что последний такими документами не располагает.
Суд сделал вывод о том, что отнесение первичных статистических данных, содержащихся в формах федерального статистического наблюдения, к информации ограниченного доступа, не может являться основанием для отказа в предоставлении таких данных по мотивированному запросу государственного органа, при условии отсутствия угрозы разглашения, распространения и нарушения конфиденциальности запрашиваемой информации.
Доказательств и доводов в отношении того, что исполнение требования инспекции с соблюдением правил обращения с информацией ограниченного доступа, невозможно, Чукотстатом не было представлено.
Суд отметил, что отсутствие в действующем законодательстве порядка предоставления в налоговые органы первичных статистических данных не может служить достаточным основанием для отказа в исполнении требования инспекции о предоставлении документов (информации), направленного в соответствии со статьей 93.1 НК РК.
Суд не принял в качестве обоснования подобных действий представленные Чукотстатом письма-разъяснения вышестоящего органа от 31.01.2005, 07.07.2004, 16.04.2001, которые не являются нормативными правовыми актами, носят индивидуальный разъяснительный характер, приняты до вступления в силу федерального закона, в связи с чем, не могут являться доказательством отсутствия вины заявителя в совершенном налоговом правонарушении. Представленное письмо Госкомстата от 15 декабря 2008 года также не было принято судом в качестве доказательства отсутствия вины Чукотстата, поскольку не имело отношения к Чукотстату, а было адресовано другому органу, по его индивидуальному запросу.
В итоге суд отказал в удовлетворении искового заявления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чукотскому автономному округу.
Шестой арбитражный апелляционный суд в феврале 2012 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в июне 2012 года также поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.
Позиция Коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в ноябре 2012 года усмотрела основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вывод судов о возможности истребования в порядке статьи 93.1 Кодекса любых документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, и безусловной обязанности организации представить в инспекцию такие документы, по мнению Коллегии, сделан без учета того, что налоговые органы вправе истребовать, а налогоплательщики обязаны представить документы, которые связаны непосредственно с исчислением и уплатой налогов. При этом аналогичное ограничение распространяется и в отношении лиц, располагающих документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика.
Документы, запрошенные инспекцией у Чукотстата, являются первичными статистическими данными, необходимыми для формирования официальной статистической информации. Обязанность по представлению указанных данных субъектами официального статистического учета возложена на них статьей 8 федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».
Указанные документы не являются данными регистров бухгалтерского учета и (или) иным документальным подтверждением данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, на основании которых в силу пункта 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода, поэтому не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны налогоплательщика.
Поскольку формы статистического наблюдения, истребованные инспекцией, к числу документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов законодательством о налогах и сборах не отнесены, поэтому в действиях Чукотстата по отказу в представлении форм федерального статистического наблюдения за 2009 и 2010 годы налогоплательщика – государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотоптторг», отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса.
По мнению Коллегии, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда.
Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда
Президиум Высшего Арбитражного Суда в феврале 2013 года отклонил довод Чукотстата об отсутствии у него обязанности по предоставлению по требованию инспекции форм федерального статистического наблюдения, поскольку указанные формы содержат информацию о показателях хозяйственной деятельности налогоплательщика, которая может быть использована налоговым органом при проведении проверки данного налогоплательщика.
Суд также согласился с обоснованностью отклонения судами ссылки Чукотстата на невозможность предоставления первичной статистической информации как информации ограниченного доступа, поскольку статья 9 Закона о статистическом учете, действительно, относит первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, к категории информации ограниченного доступа, но при этом не содержит положений о недопустимости истребования указанной информации соответствующими государственными органами в рамках проводимых ими контрольных мероприятий, и не содержит запрета на предоставление этой информации.
Суд также обратил внимание на то, что Налоговый Кодекс упоминает сведения, полученные из бухгалтерской (финансовой) и статистической отчетности организаций, в качестве сведений, используемых при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок, сторонами которых являются взаимозависимые лица (пункт 2 статьи 105.6 Налогового кодекса). Сведения, полученные налоговым органом в ходе налогового контроля, составляют налоговую тайну. Режим налоговой тайны в силу положений статьи 102 Налогового кодекса, обеспечивает их сохранность и неразглашение.
В то же время Президиум Высшего Арбитражного Суда отметил, что суды, отказывая в удовлетворении требования Чукотстата, не учли, что налоговый орган, согласно статье 93.1 Налогового Кодекса, вправе истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого лица, у его контрагентов или у иных лиц, располагающих такими документами. Отказ от представления документов о проверяемом лице или несвоевременное их представление влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса, которой установлена ответственность в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые, в соответствии с Кодексом, это лицо должно сообщить налоговому органу.
По мнению Президиума, в действиях Чукотстата отсутствовал состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса, что является основанием для признания решения налогового органа в части привлечения к ответственности недействительным.
На этом основании Президиум Высшего Арбитражного Суда отменил решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по данному делу.
Суд удовлетворил заявление территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чукотскому автономному округу (Чукотстата) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу.
Суд также решил, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены.
Мой комментарий: Хотя формально Федеральная налоговая служба дело проиграла, на самом деле она по большому счету вышла победителем, получив на руки Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда, в котором черным по белому написано, что органы государственной статистики обязаны предоставлять по требованию налоговых органов формы федерального статистического наблюдения, поскольку «указанные формы содержат информацию о показателях хозяйственной деятельности налогоплательщика, которые могут быть использованы налоговым органом при проведении проверки данного налогоплательщика».
Источник: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
http://www.arbitr.ru/
кстати... объясните пожалуйста... статистические данные (даже неперсонифицированные, поскольку закон их не разделяет) стали данными ограниченного доступа. Если проводишь научно-исследовательскую работу, для которой необходимо использовать цифры (данные) из статотчетов... что делать?
ОтветитьУдалитьКак Вы понимаете, нет никаких проблем с использованием опубликованной статистической отчетности. Если же Вам для исследований понадобятся данные, считающиеся информацией ограниченного доступа, то ситуация, думаю, будет такая же, как с любой другой информацией такого рода – Вам понадобится или получить допуск к работе с этими сведениями, а впоследствии разрешение на их публикацию; или требовать снятия ограничений, в том числе, возможно, через суд.
ОтветитьУдалить