Арбитражная практика: Формальное нарушение порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для их выдачи

Анализ арбитражной судебной практики показывает, что суды сейчас при принятии решений всё чаще не ограничиваются формальной констатацией факта нарушения установленных правил и норм (в частности, неправильного оформления документов), но и учитывают, нанесен ли в результате этого реальный ущерб.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в марте 2012 года, рассматривая дело № А56-6424/2012, не согласился с тем, что медицинское учреждение, нарушившее правила оформления больничных листов по причине крайней отдаленности амбулаторий от поликлиники больницы, должно возместить Фонду социального страхования Российской Федерации деньги, выплаченные по этим реальным документам.

Суть спора

Ленинградским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации совместно с представителями комитета по здравоохранению была проведена проверка состояния экспертизы нетрудоспособности и соблюдения порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, в Муниципальном учреждении здравоохранения «Подпорожская центральная районная больница» (МУЗ «Подпорожская ЦРБ»).

В ходе проверки было установлено, что организацией четыре листка нетрудоспособности были выданы с нарушением установленного порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007 года №514. Выплата пособий по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности, по мнению Фонда, повлекла причинение ему ущерба, подлежащего возмещению.

Фонд социального страхования РФ обратился в суд с требованием о взыскании с учреждения здравоохранения более 17 тысяч рублей, ссылаясь на то, что согласно п.п. 5, 6 п. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» №255-ФЗ, страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Позиция Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

В суде районная больница разъяснила, что врачи фельдшерско-акушерских пунктов в спорный период занимались вопросами экспертизы временной нетрудоспособности, имея личные сертификаты фельдшеров. Такая экспертиза проводилась только в случае крайней необходимости по причине отдаленности амбулаторий от поликлиники больницы. Список фельдшеров, имеющих право выдачи листков нетрудоспособности, был утвержден в Комитете по здравоохранению Ленинградской области и Фонде социального страхования Российской Федерации.

Суд отметил, что обязанность проверки нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которая производит его выплату. Только при надлежащем исполнении этой обязанности у предприятия возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, а у последнего - обязательство принять выплаченные суммы к зачету.

При этом суд установил, что спорная сумма расходов предприятий-страхователей в связи с выплатой пособий по рассматриваемым листкам нетрудоспособности принята Фондом к зачету без каких-либо претензий.

В итоге Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Позиция Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в июле 2012 года поддержал позицию суда первой инстанции, отметив, что страховые случаи по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности не оспорены, а формальное нарушение порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности медицинским учреждением не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи гражданам листков нетрудоспособности.

По мнению суда, из материалов дела не следовало, что листки нетрудоспособности выдавались при отсутствии каких-либо медицинских показаний к их выдаче (при отсутствии заболевания). Допущенные формальные нарушения не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи гражданам листков нетрудоспособности, а у страхователя – обязанности по выплате гражданам пособия по временной нетрудоспособности, и как следствие, о причинении убытков Фонду.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в ноябре 2012 года поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанции.

Источник: сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
http://www.arbitr.ru/